Desprimăvărarea lui Gică Marţafoi

ochii-care-privesc-cum-sunt.jpg

Inexorabil! Ca toţi oamenii de geniu, Gică Marţafoi cocoşează întreaga audienţă. Nici nu cred că poate fi vorba de audienţă când Gică îşi scrie blogul pe nerăsuflate, fără crudităţi şi cu bere solvabilă. Sau, atunci când devine pedant şi lugubru de genial, parcă simţi în jur o mireasmă de cavou peren. Şi asta, pentru că el exploatează latura genială a diletantismului. Atunci când îi pute gura a luciditate, undeva, o droaie de demoni îi fac vânt spre a fi acid cu realitatea, necondescendent cu nimeni şi necopt, în definitiv, cu tot ceea ce înseamnă stupefacţie.

Neţărmurită compasiune pentru cel care nu ştie că puţina cunoaştere îngâmfă! O candoare plină de bucurie pentru cel care foloseşte cuvintele precum ambreiajul, fără să ştie când începe viteza care trebuie! Însă, e vai şi amar, când încerci să fii acolo unde nu eşti şi …devii genial. O genialitate ruptă din schizofrenie. O superbie deloc galantă. O năucitoare viaţă, care, numai pentru că iese din comun e băgată în seamă, dar nu pentru că are valoare.

Cu siguranţă Gică Marţafoi va rămâne. Într-o descriere stereotipă, aş putea spune, că a rămas deja…E greu de definit cum va fi receptat acest titan al onlineului diletantist atunci când ochii fioroşi ai emoţiei vor veni spre el. Ochii emoţiei te disecă. Te scarmănă de inteligenţă…pentru a te arunca la coş…

Ce deşartă glorie! Pentru un timp primăvăratic ca acesta, să te gândeşti la Gică Marţafoi e o adevărată lecţie de curaj. Ceea ce e detestabil e şi de-ne-uitat. Când mi-a scris ultima scrisoare şi-a cerut scuze că nu i-am interpretat foarte bine manierele belicoase de a pune problema. Însă nu acesta era defectul diletant! Diletantismul lui constă tocmai în aceea că îşi mumifică sentimentele pentru ca mai apoi să le porţioneze, în cuvinte calpe, în faţa unui public locvace.

Dacă eşti locvace…poţi manipula un public fluid. Posesor de cunoştinţe stereotipe, el poate să îmi spună că atacul la idee este o caracterizare a persoanei. Fie, îi pot spune eu. Adică sunt de acord că nu mă poate înţelege, cum nici eu nu îl înţeleg. Şi de ce nu l-aş înţelege?! Pentru că el e genial şi poartă acest blazon cu un diletantism rar.

De obicei, când pui prea multe întrebări…îţi răspunde Gică. El este arhicunoscătorul care nu îşi solicită deloc mintea, pentru că deja le ştie pe toate. Toate lucrurile sunt aranjate. Dacă îţi vine să gândeşti, intri pe pagina lui Marţafoi şi vezi cunoaşterea la ea acasă, un fel de lac verde cu nuferi, cu vreo trei pupeze şi ghirlande roşii.

Că tot veni vorba…De fiecare dată când vine primăvara se desprimăvărează. Nu se poate să se reîntomnească ceva, ci toate se descleiază, se dezmorţesc, revin la viaţă. Acum, în această vreme, când toate prind o altă viaţă, numai Marţafoi e trist şi cântă a dor de ducă.

Puţin respect pentru cei aparte! Unii sunt mai aparte decât noi şi nu trebuie să îi ignorăm! Dacă nu înţelegeţi nimic din ignorare, trebuie să ştiţi că între iubire şi ură stă şi multă indiferenţă. Am vrut să nu fiu indiferent faţă de Gică, chiar dacă deferenţa faţă de el naşte acreală.

Pr. Dorin.

 

Publicat în: on at Comentarii (0)

Wp 100 ro începe să se mişte normal

biserica-ortodoxa.jpg

Sărmanul top 100. ro credem că a început să fie, nu ştim până când, un barometru al normalităţii. Dacă Xtall, astăzi dimineaţă pe locul 23, un blog cu subiecte juridice, ajunge spre seară pe locul 1, spre exemplu, înseamnă că acest top este mai puţin manipulat sau deloc manipulat, decât era în epoca Gramo’s şi La Patratosu.

În vara lui 2007 atrăgeam atenţia că nu poate dura ipocrizia şi autovotingul la nesfârşit. Ratingul real trebuie să se bazeze pe o muncă reală. Un blog în care nu se scrie şi nu se informează în parametrii reali nu poate fi susţinut, în mod artificial, la nesfârşit în top 100. Dacă nu performezi zilnic trebuie să oscilezi în top. E normal să fie aşa! De aceea este şi va fi întotdeauna suspect creatorul de online care se poziţionează într-un anume segment fără ca să facă mare lucru.

Dacă se merge pe prietenii la nesfârşit şi pe comentarii la tine, pentru că şi tu ai venit la mine…blogul va fi o sporovăială şi nu o lucrare serioasă. Invităm pe toţi partenerii de online la seriozitatea cu care vrem să fim cunoscuţi. Dacă vrem să fim creatori de opinie sau o contrapondere la media oficială atunci nu trebuie să ne furăm căciula: adică nu mai trebuie să ne manipulăm ratingul!

Topul acesta trebuie să se schimbe la fiecare oră şi în fiecare zi în mod semnificativ. El trebuie să fie o oglindă a efortului fiecăruia în parte şi fiecare dintre creatorii online trebuie să se bucure de succesul receptării producţiei proprii. Dacă îl stricăm iarăşi, dacă vrem orgolii fără muncă, vom avea o oglindă egoistă: o oglindă care ne spune ceea ce vrem noi să ne spună…dar nu adevărul gol-goluţ.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Funeraliile naţionale ale ÎPS Christodoulos al Atenei şi al întregii Elade [4]




Psa. Gianina.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Funeraliile naţionale ale ÎPS Christodoulos al Atenei şi al întregii Elade [3]




Psa. Gianina.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Funeraliile naţionale ale ÎPS Christodoulos al Atenei şi al întregii Elade [2]





Psa. Gianina.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Funeraliile naţionale ale ÎPS Christodoulos al Atenei şi al întregii Elade [1]





Psa. Gianina.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Institutul de Lingvistică al Academiei Române faţă în faţă cu media românească

o-alta-vaza.jpg

Datele monitorizării posturilor radio şi TV în intervalul 26 noiembrie-11 decembrie 2007

Psa. Gianina.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Prima teză doctorală din România pe ecleziologia lui II Vatican: teza Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popescu [3]

floarea-soarelui.jpg

Pr. Asist. Dumitru Popescu, Ecleziologia romano-catolică după documentele celui de-al Doilea conciliu de la Vatican şi ecourile ei în teologia contemporană, în rev. Ortodoxia XXIV [ 1972], nr. 3, p. 325-458.

Sfântul Chiril al Ierusalimului, Cateheza 17, 5, în PG 33, col. 976A: “Darurile [dumnezeieşti n.n.] nu vin unele de la Tatăl, altele de la Fiul şi încă altele de la Duhul Sfânt. Una este mântuirea, una este puterea, una este credinţa”, p. 365/ Hromaţiu de Aquileia, Omilia 18, Ed. J. Lemane, în “Revue bénédictine”, nr. 73, 1963, p. 196: “Tatăl nu face nimic fără Fiul, nici fără Duhul Sfânt, căci lucrarea Tatălui este cea a Fiului, iar cea a Fiului este lucrarea Sfântului Duh; este unul şi acelaşi har care ne vine din Sfânta Treime”, p. 356. /

“Biserica este plinită de Hristos, vertical, în Duhul Sfânt, de pe Scaunul măririi Sale dumnezeieşti”, p. 357, spune autorul, pentru ca să arate că Hristos este Capul Bisericii şi nu un om, în speţă, papa. / Tot ca o reacţie la sistemul monarhic de conducere al Bisericii Romano Catolice autorul spune: “Biserica se conduce în mod colegial, nu monarhic”, p. 359./

Autorul citează: Prof. N. Chiţescu, Trupul Tainic al Domnului, Ed. Tipografia Cărţilor Bisericeşti, Bucureşti, 1942./Tainele romano-catolice au devenit “rituri exterioare golite de Sfântul Duh”, p. 362./ În sistemul ierarhic romano-catolic “preotul tinde să se substituie lui Hristos”, p. 364./ “Biserica este supusă papalităţii, dar papalitatea nu se mai supune Bisericii”, p. 365./ Euharistia e centrul de gravitate impersonală al Sacramentelor, pe când papa e centrul de gravitate personală al întregii Biserici, p. 365./ Hristos a fost izolat de Biserică, pentru ca aceasta să fie supusă papalităţii, p. 365./

În p. 367, autorul dă o definiţie personală Sfintelor Taine în viaţa ortodoxă: “Tainele sunt arterele prin care Hristos comunică Bisericii propria Sa viaţă, pentru ca Biserica să se desăvârşească în Dumnezeu. În Duhul Sfânt, Tainele constituie căile întâlnirii personale dintre Hristos şi Biserică”, p. 367./

Autorul citează din: Pr. Prof. D. Stăniloae, Din aspectul sacramental al Bisericii, în Studii Teologice XVIII [ 1966], nr. 9-10; Pr. Prof. D. Stăniloae, Legătura dintre Euharistie şi iubirea creştină, în Studii Teologice XVII [ 1965], nr. 1-2; Karl Rahner, Teologia ed antropologia, Col. “Parola nella storia”, Ed. Queriniana, Roma, 1966. /

Laicii sunt instrumentele preoţiei romano-catolice pentru a-şi întinde influenţa şi dominaţia ei spirituală asupra lumii, p. 371./ Revelaţia divină, dată în Scriptură, e un simplu depozit formal, menit să devină dependent de papalitate, p. 375./ Revelaţia a fost “vidată de dimensiunea ei pnevmatologică [şi] înţeleasă ca o simplă teorie despre Dumnezeu”, p. 375./ Pentru romano-catolici Revelaţia a pierdut legătura cu Hristos, p. 375./

Hristos a fost înţeles ca instrumentul Tatălui, menit să pronunţe ceea ce vrea Dumnezeu. De aceea Mântuitorul pierde, din momentul în care a împlinit lucrarea primită de la Tatăl, adică iconomia mântuirii, legătura cu Revelaţia divină obiectivă”, p. 375./ Pentru ortodocşi însă “Revelaţia este dată prin Biserică, nu pe deasupra obştii credincioşilor”, p. 376./

Infailibilitatea papală, spune autorul nostru, este “expresia celui mai pretenţios iluminism uman, întemeiat pe confuzia dintre lumina Duhului, separat de Hristos şi intelectul papilor”, p. 376. Adică infailibilitatea papală îşi arogă realitatea cum că tot ceea ce poate gândi un papă despre un adevăr de credinţă se identifică cu luminarea dumnezeiască absolută, cu adevărul fără dubiu.

Vizavi de infailibilitatea papală se poate întreba : Cum se conciliază infailibilitatea cu păcatele personale ale papei? Adică infailibilitatea cu spovedania? / Pentru că Hristos e văzut ca fiind separat de Duhul, papa se intercalează între cele două persoane divine şi se transformă în centru de convergenţă al Revelaţiei divine şi al lucrării Sfântului Duh, “devenind principiu şi temelie vizibilă a unităţii în credinţă, prin excluderea tuturor”, p. 380. Adică papa e cel care uneşte şi ţine Biserica Romano Catolică unită, pentru că el este fundamentul dogmatic, legislativ şi sacramental al Bisericii./

“Din punct de vedere ortodox nu se zideşte credinţa pe Petru, ci Petru pe credinţă”, p. 381/ Revelaţia este plină de Duhul. Nu se poate goli Scriptura de Duhul ei, p. 381, spune autorul nostru, ca reacţie la interpretările scripturale pur literale, care exclud înţelegerea duhovnicească a Scripturii./ În Ortodoxie, “după cum Hristos nu Se separă de Duhul, tot astfel Duhul nu Se separă de Scriptură”, p. 381./

“Prin Scriptură Hristos Se adresează credincioşilor atât din exterior, prin cuvântul ei predicat de preot, cât şi din interior, în Duhul Sfânt, ca să răspundă la chemarea Sa”, p. 381./ “dumnezeiasca Revelaţie se inserează, prin Duhul Sfânt, în inimile credincioşilor”, p. 382./

Autorul citează din: Prof. N. Chiţescu, Premisele învăţăturii creştine despre raportul dintre har şi libertate, în Ortodoxia XI [1959], nr. 1-2; Pr. Prof. D. Stăniloae, Autoritatea Bisericii, în Studii Teologice XVII [ 1965], nr. 3-4; Prof. N. Chiţescu, Sobornicitatea Bisericii, în Studii Teologice XVII [1965], nr. 3-4./

“colegiul episcopal dobândeşte caracterul unei trene de lux pe care papalitatea o poate îmbrăca sau dezbrăca după propriul ei plac. Ideea de comuniune este golită de adevăratul ei conţinut”, p. 389./ “ecleziologia celui de-al doilea Conciliu de la Vatican rămâne funciar juridică”, p. 389./ Autorul spune că discriminarea care se face între Sfântul Petru şi ceilalţi Sfinţi Apostoli, în cadrul primatului papal şi a pretinsei succesiuni a papalităţii de la Sfântul Petru e nejustificată, p. 390./Documentele pseudo-isidoriene apar în sec. 8, p. 391./

Partea a III-a. Biserica ad extra [p. 397-420]. Vatican II agreează şi promovează ecumenismul, p. 397./ Însă “ecumenismul Vaticanului II se întemeiază pe principii revendicative lipsite de temei”, p. 399./ Vatican II refuză să recunoască Ortodoxiei, caracterul ei de Biserică, p. 400-401./Ortodoxia şi protestantismul sunt minimalizate din punct de vedere eclezial, Biserica Catolică privind celelalte Biserici creştine de pe poziţii de superioritate, p. 401./

Autorul ne spune faptul că, credincioşii romano-catolici se pot împărtăşi cu Sfintele Taine în Biserica Ortodoxă, însă trebuie să părăsească Biserica când începe să se predice credinţa ortodoxă, p. 402. / Adică se separă credinţa de Sfintele Taine, p. 402, dar şi adevărul de iubire, p. 402./Ecumenismul romano-catolic are un caracter romano-centric, p. 403./

Autorul citează Pr. Prof. D. Stăniloae, Coordonatele ecumenismului din punct de vedere ortodox, în Ortodoxia XIX [1967], nr. 4, unde părintele Stăniloae decelează trei coordonate ale discuţiilor inter-religioase şi anume: credinţa, sobornicitatea şi slujirea lumii, cf. Idem, p. 405./ “întreaga ecleziologie a Vaticanului II este bazată pe separaţia dintre Hristos şi Duhul Sfânt, izvorâtă din adaosul Filioque”, p. 407./

Autorul citează: Ioan I Ică, Teologul Karmiris şi preocupările sale ecumenice, în Ortodoxia XXII [1970], nr. 2/”Ecumenismul ortodox nu recomandă nici uniformizarea teologică, nici compromisul dogmatic, ci consensul ecumenic, fidelitatea faţă de credinţa Bisericii neîmpărţite”, p. 409/ Conciliul II Vatican a demonstrat, spune autorul, că Biserica Romano Catolică “nu este pregătită pentru dialogul teologic cu Ortodoxia”, p. 409./ Biserica Romano Catolică promovează în constituţia “Gaudium et Spes” o separaţie radicală între Biserică şi lume, p. 410./

Partea a IV-a. Ecourile ecleziologiei Vaticanului II în teologia contemporană [p. 421-444]. Cvasiabsenţa pnevmatologiei în teologia romano-catolică a dus la o concepţie hristomonistă şi la un filioquism tenace, p. 423./ Conciliul II Vatican a făcut din Sfântul Duh un complement al ierarhiei, p. 424/

Autorul citează: Pr. Prof. D. Stăniloae, Doctrina catolică a infailibilităţii la I-ul şi al II-lea Conciliu de la Vatican, în Ortodoxia XVII [1965], nr. 4/

Concluziile tezei, [p. 445-450].

Teologia catolică a Vatican II a eşuat în antropocentrism, p. 450./ Vatican II a fost “un conciliu de pasaj”, p. 450./Ultima frază a tezei: “La Vatican II, Biserica Romano-Catolică nu şi-a spus ultimul ei cuvânt în materie de ecleziologie”, p. 450./

Bibliografia tezei [ p. 451-458] şi apoi Curriculum vitae./

Concluziile noaste

Teza doctorală de tinereţe a părintelui profesor Dumitru Popescu a fost şi rămâne una dintre cele mai atente şi sintetice lucrări româneşti de teologie dogmatică având ca temă un aspect dogmatic din constituţiile Conciliului II Vatican.

Sfinţia sa demontează pas cu pas teologia romano-catolică arătând diverse derapaje teologice şi existenţiale. Începe cu triadologia romano-catolică, pe care o vede afectată profund de către adaosul Filioque, care introduce separaţia dintre Hristos şi Duhul Sfânt în plan iconomic, în planul relaţiilor Treimii cu lumea. În acelaşi timp arată faptul că natura divină e văzută în mod deist în romano-catolicism, ceea ce duce la izolarea Sfintei Treimi de Biserică.

Adaosul Filioque şi ideea de graţie creată sunt cele două mari catastrofe teologice pe care autorul le combate în cadrul tezei sale. Acesta arată că lucrarea Treimii e una şi că Biserica nu poate fi închisă în imanent, în istorie, ci ea este plină de harul necreat care o leagă în mod continuu de veşnicia Treimii.

Detectând o poziţie cvasinestoriană în hristologia lui Vatican II, părintele profesor arată că eclesiologia acestui Conciliu a făcut din papă şi episcopat un recipient ontologic autonom care cuprinde graţia creată, înţeleasă ca existenţă separată de Dumnezeu. Din această cauză Biserica Romano-Catolică devine o instituţie antropocentrică prin infailibilitatea papală şi primatul papal, care se raportează la Hristos fără să-L vadă împreună cu Duhul Sfânt, de unde hristomonismul evidenţiat de către autorul nostru.

Pentru a înţelege adevărurile spuse aici oricine poate citi online constituţiile Conciliului II Vatican, după situl oficial al Vaticanului şi poate să aprofundeze şi alte aspecte teologice discutate acolo. Aici le găsiţi în limba engleză.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)