Iubim natura rupând flori

frumusete-plina-de-har.jpg

Avem un mod special de a ne arăta iubirea: distrugându-ne sursa de sănătate și priveliștea de contemplat. Dacă de Crăciun asasinăm brazi, de 1 și 8 martie împușcăm în cap toate florile. Când vedem o floare frumoasă, hârșttt…și îi luăm frumusețea ca să o veștejim. Suntem un fel de vampiri care secătuim frumusețea florilor, a câmpurilor, a pădurilor și o aducem la noi acasă ca s-o veștejim.

Mă apropii de florării cu inima cenzurată. Știu că tot ce omori nu mai învie. Știu că uneori aș vrea să miros flori sau primesc flori și mă bucur când le văd. Dar știu că florile acestea mor, mor la mine în pahar sau în glastră și îmi pare rău.

Mă doare suferința, mă dor priveliștile pline de suferință, de degradare, de moarte. Cu toate că știu că florile se usucă rapid, mor repede, nu mă îndur să le rup, să le confisc existența în mod egoist. Din punctul lor de vedere nu procedez corect, ca să le elimin din existență mai înainte de vreme. O moarte prematură…

Când mă duc la bunica mea la țară, acolo unde am copilărit, mă aplec și miros florile. Nu îmi vine să fiu criminal al frumuseții. Dacă eu mă bucur de frumusețea ei, se pot bucura și alții până când ea moare. Mai bine fotografiez o floare, o miros, o contemplu, decât să o rup.

Dacă o rup arăt că vreau să îi folosesc frumusețea, să mă bucur de ea în mod egoist. Dacă o contemplu arăt că respect în ea mâna nevăzutului Creator, Care ne umple de multă frumusețe.

Da, și eu am rupt și rup câteodată flori ca să le dărui cuiva. Am un fel de amnezie temporară, ca atunci când sunt nevoit să mai tai câte o pasăre de curte. Mă împinge de la spate nevoia și cutuma noastră și rup flori și tai păsări. Dar apoi mă pocăiesc pentru aceste fapte ale mele și le consider ca lipsite de delicatețe, de umanitate. Eu sunt atunci în postura de criminal al frumuseții și al vieții. Și nu eu am creat viața și frumusețea.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comments (1)

The Day of Martisor

one-martisor-for-all.gif

In every year, in Romania, on the first day of March is the festival of the small gifts for women, when men give to women a Martisor, namely a small gift made of plastic or other colored elements, which is attached on the collar of coats. This small gift is a symbol of love and sincerity between men and women. The small gift is connected on collar with a pin and to it is attached a line from two colors, one red and the other white. This is a Martisor.

In our orthodox Tradition it is not an erotic symbol, but also it is a gift of sincerity, of devoted love, is a gift of the nobility of our soul. In early days this gift represented an acknowledgement of the debut of spring and a sign of the regeneration of nature and of love in the world.

Today, in postmodern age, this symbolic gift of our love for women, for loved women, is combined with flowers. In this day it is a massacre of flowers, because thousands of flowers are picked off and sold in the market places. The children offer a number of three or five flowers, together with Martisoare ( the plural for Martisor) to the women teachers, as a sign of their respect.

Today the festival is not a religious Tradition, but a national Tradition. The Orthodox Church from Romania has not in its calendar a sign for this national Tradition, but all the people knows that in the first day of March is the Martisor.

For me, it is a regular day, now, when I am an adult, but in my childhood I had a real preoccupation for this gifts of Martisor. I used to have girls colleges and favorite women teachers and I had to give a Martisor to every one. As a priest , today, I pray for everybody, in principal for children and I suffer for the thousands of flowers that are killed in order to became a gift.

Father Dorin Octavian Picioruș.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Problema cu ateii noștri

si-copacii-vad-oameni.jpg

Problema cu ateii este nu că ei există, ci că sunt în cel mai extremist mod cu putință intoleranți. Când te întâlnești cu un ateu și te miroase că ești crdincios, chiar dacă tu nu vrei să intri în nici o dispută, de multe ori el se simte obligat (obligat de conștiință, ar putea zice cineva, dar strălucirile de ură din ochi îl dau de gol despre faptul că lucrurile trec dincolo de raționalitate și de conștiință) să-ți explice, pe un ton care tinde spre tenor/ soprană, că nu ți se cuvine ție, ca persoană rațională și cu studii superioare, să crezi în superstițiile alea băbești, în minciunile popilor care se îmbogățesc amăgind lumea, în basmele Bisericii care visează la hegemonie dar l-a ars pe Galileo Galilei (se uită mereu că nu Biserica Ortodoxă a inventat Inchiziția!), în habotnicii ăia care cred în draci și fac exorcisme ca în Evul Mediu și, mai nou, ne fac de râs în Europa, etc, etc.

Nu contează că tu nu ai nici un chef să-l asculți, nu de alta, ci pentru că ai mai auzit tâmpeniile astea, ca pe o placă stricată, de atâtea ori, încât poți să le reproduci pe dinafară fără să clipești, le știi din copilărie și chiar, poate, ai crezut cu tărie în ele, că sunt adevărate, odinioară, când nu venisei încă la credință. Ateul are însă un simț civic aparte, prin care vrea neapărat ca să te facă să-ți vii în fire, să termini cu prostiile, să te trezești la realitate. El nu are timp să te asculte nicio secundă (după ceas!) și nici nu-i trece prin cap că s-ar puteai să ai un răspuns pe care să vrei să i-l împărtășești, prin care să-ți explici opțiunea, să-ți exprimi credința. Nici pe departe! Tu, credinciosul, nu ești în fața lui decât un naiv sută la sută, un înșelat de popi, un amețit de vrăjelile Bisericii! N-are nicio umbră de îndoială!

Dacă este vreun subiect pe suprafața pământului asupra căruia să fie absolut sigur de dreptatea lui, atunci acesta este credința religioasă, pentru care te scuipă cu invective mai tari sau mai moi, ca pe un nimic, ca pe un preș de care te ștergi pe picioare, convins că tu nu ești și nu ai fost în viața ta în stare să faci vreun minim exercițiu de gândire. În fața lui ești inapt de cugetare, un vacuum rațional.

Pentru ateu, credința nu este o opțiune, ci o lipsă de opțiune, o rătăcire a minții. Absolut toți credincioșii sunt, în mod evident pentru el, dar absolut toți, niște ipocriți, toți au un interes ocult pentru care cred sau sunt proști ori nebuni. Pentru el credința e o prostie incalificabilă, o înapoiere mentală inexplicabilă, credincioșii sunt niște scrântiți, indiferent de câți oameni de cultură sau savanți de pe lume și-ar mărturisi adeziunea la Biserică.

Așadar, după ce-ți toarnă, neinvitat, toată lăturile inimii sale în cap, sesizând cu satisfacție, în același timp, grața și oboseala de pe fața ta, convins fiind că te-a făcut praf cu argumentele lui, ateul continuă apoi printr-o laudă de sine în la major: el mănâncă pe rupte, bea pe rupte (cam uită să spună că și fură pe rupte sau a furat la viața lui, dar asta e altă poveste), ascultă muzică, petrece și se distrează din plin, cu femei și cu de toate, că o viață ai, fără să-și facă griji de balivernele popilor (și dă-i iarăși cu popii - niciodată preoții - care sunt și fac…), iar tu ești un prost că nu știi ce e bun în viață și te lași dus de amăgeala vieții viitoare, deși nici un popă nu poate să-ți arate Raiul.

Acesta este portretul ateului, în esență, susceptibil să te abordeze, întotdeauna (fără excepție!) considerându-se perfect îndreptățit, ca unic purtător de rațiune, să te agreseze, fără să ți se prezinte, fără să-ți ceară voie să intre în dialog cu tine, doar pentru că te vede că ai barbă sau fustă lungă. Dacă e vorba de un cleric, deja lucrurile se inflamează la maxim și iritarea combatantului atinge paroxismul, deși, în opinia mea, singurul lucru pe care ți-l demonstrează cu adevărat este până unde poate să meargă nesimțirea.

În fine, gândul mărturisit sau nemărturisit al ateului, fie el țăran, ziarist, băiat cool, gunoier sau profesor universitar, este acela că existența Bisericii este superfluă în societatea noastră, în secolul nostru, că noi, ca și credincioși, consumăm aerul degeaba și ar trebui să ne vină mintea la cap ori să dispărem de pe pământ, unde infectăm atmosfera (alfel pură) oamenilor liber-cugetători. Tare mi-e teamă însă, stimați atei, că fără credință pe pământ, de atâtea intenții bune care vă cutremură, v-ați sfâșia în foarte scurt timp unii pe alții cu mult mai bine decât ar fi făcut-o Inchiziția dacă ați fi trăit în vremea ei și ea v-ar fi prins!

Am auzit aberații fără număr de-a lungul timpului la adresa Bisericii și a membrilor ei. Am auzit un adolescent în tramvaiul 32 exclamând uluit: „Uite un popă la volan!”. L-am auzit pe Ion Cristoiu la Antena 3 întrebându-se cu genială nonșalanță cum au să cânte popii în timpul slujbei, la Biserică, avertismentul despre gripa aviară, pe care aveau însărcinarea să-l transmită oamenilor. L-am văzut pe Cristian Tudor Popescu cu scânteieri de furie în ochi vorbind cu Emil Hurezeanu despre dementul Daniel Corogeanu și pe Nicolae Manolescu afirmând, la Robert Turcescu, inoportunitatea religiei în școli, etc, etc. Nu mai țin minte toate câte le-am văzut și le-am auzit, câte aberații și inepții asurzitoare. E și greu să le ții minte, pentru că sunt ca niște valuri care vin neîncetat.

Dacă aș vrea să gândesc rațional, logic, n-aș putea înțelege niciodată, numai pe baza teoriilor democratic-ateiste, ce „raționamente” stau la baza dorinței ateilor de a ne vedea exterminați de pe pământ, de a vedea extincția speciei „credincios”. Conform principiilor democratice și diferitelor morale filosofice, ar trebui să avem loc și unii și alții pe Terra, credincioși și necredincioși, fiecare după cum e în stare să înțeleagă viața. A încerca să ne convingem unii pe alții, fiecare de adevărul său, e una, e un lucru normal, atâta timp cât se desfășoară în limitele bunului simț, ale respectului celeuilalt, cu acceptul părților implicate în dialog.

Însă din semnele pe care le percep în societate și în media, credincioșii, mai ales cei fervenți, apar ca o specie care trebuie dinamitată neapărat, sancționată dur, umilită în fel și chip, linșată programatic, pentru a lăsa loc moralei imoralității și cruzimii din ce în ce mai bestiale a patimilor abjecte, să se lăfăie cât mai lejer în lume, nestânjenite de predicile Bisericii, de aberațiile popilor.

Fiți fără grijă, fraților, că o să dați din ce în ce mai mult de aberații la greu, de n-o să mai știtți pe unde să mai scoateți cămașa, voi, care preferați morale sociale și filosofice obscure în locul propovăduirii Adevărului, care lepădați pe de-o parte Biserica și credința ca pe o ciumă și apoi vă întrebați cu candoare unde o să ajungă lumea cu atâtea crime și dereglări bio-fizice și psihice care se petrec pe pământ, cu cei foarte tineri care o apucă din ce în ce mai mult pe căi nebănuit de rele, cu atâta pornografie, crime și cruzime pe care le vezi la fiecare pas.

De ce vă mirați, stimați atei? Dar ce vă așteptați să facă niște maimuțe coborâte din copaci? Mi-e imposibil să vă înțeleg de ce vă mirați, dacă omul e un animal condus de instinct, a cărui rațiune e numai o facultate minoră care s-a dezvoltat în creier pentru ca omul să vâneze și să pescuiască mai bine, cum zice și pe Discovery. Așadar, n-aveți niciun drept să vă mirați de rău sau să vă plângeți de el. Nici de răul politic, nici de cel social, nici de nedreptatea de toate felurile. Da, nici un drept, nici unul!

Drd. Picioruș Gianina Maria-Cristina

Publicat în: on at Comments (2)

Credință și necredință: logica și alogismul

speranta.jpg

Un necredincios se simte bine cu necredința lui, cu lipsa lui de logică și pretinde ca eu să îl includ în categoria celor care gândesc, care au o logică anume, atunci când discută cu mine. Vine și mă întreabă pe mine care sunt diferețele între credințe, de ce cred eu, unde este Dumnezeu sau îmi spune că e o nebunie să cred în Dumnezeu, când el stă toată ziua fără o poziționare logică față de viața lui sau fără să gândească în parametrii de bine și rău. Trăiește fără logică și când e vorba să îmi conteste credința mea sau credința în general abuzează de ideea logicității, când credința e supra logică iar el e plin de alogism, de tendința de a exclude orice înțelegere discursivă a realității.

Este observabil faptul că, pe măsură ce îmi contestă mie credința, cel necredincios vine cu argumente răsuflate despre credință, aflate în grabă, dar cere de la mine experiență, cunoaștere și logicitate maximă în ceea ce spun. Deși el nu își fundamentează decât negativ, prin excluderea oricăror fundamente ceea ce el numește necredință, ateism sau agnosticism, când intră în polemică cu tine, cel care crezi, care ai o experiență reală a relației vii cu Dumnezeu, reduce discuția la argumente, la fraze și nu la experiență.

De fapt el vine în fața ta cu dorința de a vorbi despre Dumnezeu ca despre o idee și nu ca despre o Realitate eternă, ca despre o Realitate personală. Necredința nu e un plus în viața ta, nu e semnul unei relații ci e lipsa unei relații. Necredinciosul nu poate vorbi despre ceea ce este ci despre ceea ce nu crede că există.

Însă necredincioși autentici nu există. Necredincioșii sunt niște ratați la nivelul împlinirii ontologice, niște egoiști din punct de vedere al vieții interioare și nu atâta niște opozanți autentici. Cel care nu crede în Dumnezeu nu acceptă o Persoană care să îl conducă, nu acceptă mai degrabă un Cap ( este acefalos), adevăratul Cap al umanității, doar ideea de Existență care îl depășește.

Necredința e un ocean de întrebări, care nu acceptă niciun răspuns. Necredința ca învârtoșare extremă este un egoism abject, trăit însă ca niște emoții tulburi de grandomanie luciferică. Ateismul nu este, prin definiție, o viață care nu știe de Dumnezeu, ci care nu acceptă sursa vieții, pe Dumnezeu, în centrul vieții sale.

Agnosticul e un leneș al cugetării. Agnosticul este alogicul care mă întreabă pe mine despre credință dar care toată ziua se ocupă numai de distracții. Pornind de la ideea că nu putem ajunge la nicio concluzie despre existența lui Dumnezeu și a lumii ( ca și când viața ar fi idee, ceva de domeniul subiectivității depline și a iluzoriului), agnosticul trăiește într-o reverie plină de halucinații și pretinde că aceasta este adevărata stare interioară a omului.

Necredința reduce totul la idee dar nu propune niciodată o idee ca fiind veridică. Necredința exclude experiența, implicarea, împlinirea interioară pe baza falsului principiu că există ceva anume numai în măsura în care noi înțelegem că acele lucruri există. Însă noi nu ne-am născut odată cu lucrurile care există și nici nu avem vreo legătură cu apariția lor. Noi ne pomenim deodată intrați în viață și înconjurați de multe existențe.

Când raționalismul a vrut să subordoneze existența cugetării omului a pornit de la ideea că omul poate gândi lucrurile fără rest, că le poate înțelege deplin, pentru că a gândit lucrurile nu în ele însele ci în măsura în care le-a transformat în idei fără conținut. Ideea de Dumnezeu, de om, de lucru, sunt niște fantasme, niște idoli ai minții noastre infatuate și nu niște realități cu care suntem în relație.

Numai în măsura în care Dumnezeu ne apropie de El prin mâna credinței, prin harul credinței care e ca o mână întinsă spre noi a lui Dumnezeu, noi putem să simțim prezența lui Dumnezeu și această experiență nu ne face să Îl transformăm într-un obiect și nici să Îi epuizăm înțelegerea la nivelul înțelegerii noastre. Necredinciosul, care presupune că totul poate fi înțeles numai printr-un simplu efort de gândire sau în absența oricărui efort presupune că putem învăța alfabetul fără să îl învățăm sau că putem să trăim fără să respirăm. Utopicele cerințe ale necredinciosului, care vin din centrarea egoistă asupra propriilor sale idei extremiste, nu îl lasă să vadă faptul că, cunoașterea și credința sunt realități participative, coparticipative și nu experiențe individualiste, ipsoiste.

Logica vine din împărtășirea de logica lui Dumnezeu și nu dintr-o presupusă catapultare de sine din sfera hazardului în cea a ordinii. Dezordinea, din experiență cunoaștem asta, nu poate crea ordine. O masă de substanță aflată într-o continuă stare de agitare nu poate să ajungă la o stabilitate anume dacă nu se elimină factorul care produce vârtejul. Când noi presupunem că nu există evidențe ale credinței sau că credința nu are niciun fundament mergem pe apriorismul fals că dacă noi nu trăim experiența credinței nimeni nu o trăiește. Sau mergem pe principiul la fel de fals că credința nu are justificare în viața noastră pentru că presupune o relație cu Cineva care nu este de aceeași esență cu noi.

Însă necredința nu se poate legitima în niciun fel prin logică, ci este o suspendare a logicii și a supralogicii, o neacceptare a faptului că există logică. Numai dacă există un Creator care ne-a creat cu atributul logicii, cu puterea de a face corelații între lucruri dar și cu puterea de a experia în mod intim celelalte existențe și pe El Însuși, putem să ajungem la idea că putem înțelege ceva. Dacă nu am ști că putem înțelege ceva sau că nu putem înțelege nicidecum ceva anume, nu ne-am pune problema existenței sau a non-existenței lui Dumnezeu sau a oricărui alt lucru.

Când un necredincios vine la mine și îmi spune că nu am logică pentru că cred în Dumnezeu, el îmi spune de fapt că el știe că am logică, dar nu poate să suporte faptul că eu am o logică participativă, o logică a experienței sau datele experinței care survin relației cu El. Dacă nu ar ști nimic acest om despre logică și alogică nu ar pune problema în parametrii cunoașterii. Dar el vine și îmi spune că nu pot cunoaște dacă există sau nu există Dumnezeu, vorbind de Dumnezeu la nivelul ideii, al argumentării, dar apoi mă întreabă despre relația pe care o am eu cu El.

Însă, dacă tu mă întrebi despre El ca idee, ca ficțiune, de ce ești interesat de relația mea cu această ficțiune? De aici se vede că necredinciosul știe despre relația mea cu El, despre existența Lui, dar nu acceptă, ca un moft dezagreabil, să intre în relație cu Cel pe care Îl evită tot timpul. Din acest motiv, omul necredincios se raportează la Dumnezeu prin excluderea Lui din cadrul vieții sale intime, nu din cadrul existenței. E un fel de câine care latră la nori și așteaptă ca norii să o zbughească de frică din fața lui. Însă el știe că El există și consideră o mare bravadă dacă Îl sfidează.

Dacă îți place viața destrăbălată ești perfect de acord cu alogismul, cu dorința de a nu avea
nicio idee adâncă despre nimic. Adică un fel de nu-știu despre orice, în care zilele tale se scurg la întâmplare și în care excluzi orice tendință de a pătrunde în zona dilemelor.

Întrerupem șirul expunerii pentru un tablou realist de final. Un neoprotestant a venit la mine ca să mă evaghelizeze. I-am spus cine sunt, faptul că am studii teologice, că poate discuta cu mine subiecte biblice dacă dorește, dar, mai întâi de toate, vreau să îmi explice un lucru: cum se face că Biserica lui Dumnezeu, în accepțiune neoprotestantă, are o sincopă temporală de 18 secole, dar totuși are rădăcini apostolice? Dumnealui știa un răspuns, unul ambiguu, dar nu putea să îmi dea decât răsuflata și ateista istorie a decăderii Bisericii de-a lungul timpului și restaurarea ei prin te miri ce iluminat de duzină din ultimele secole.

Pentru că nu avea ce să-mi spună, pentru că nu există nicio scuză și nicio întemeiere pentru protestantism și neprotestantism de orice facțiune ar fi el, i-am spus domnului evanghelizator: ”Domnule dragă, dacă Biserica lui Dumnezeu nu vine de la Hristos prin Apostoli și urmașii lor canonici și dacă nu e o viață dumnezeiască care a sfințit pe om de-a lungul secolelor, nu e Biserica lui Dumnezeu, Stâlpul și Temelia adevărului, ci un ONG care militează pentru o anume cauză, exclusiv umană. Dacă Biserica e condusă de Dumnezeu nu o schimbă nici Luther, nici Elena White, nici dv. și nu noi o păstrăm ci El o păstreaz pentru noi, prin Sfinții Săi. Biserica nu se remaniază după timpurile istorice, ci noi trebuie să ne despătimim, să ne curățim de păcate pentru ca să fim cât mai proprii ei…”

Omul nostru s-a schimbat puțin la față, m-a privit cu o față demonică, ieșită de sub masca vorbei dulci și a plecat insultat de necredința mea. Dânsul dorea să îmi spună că Biserica era o clădire dărăpănată, mâncată de carii și din secolul 18 ea a devenit înfloritoare deodată, datorită întoarcerii bruște, raționaliste la Scriptură, la acea Scriptură pe care nu o păstraseră ei ( bineînțeles, secta lor atunci se născuse), ci Biserica aceea căreai îi aparține Scriptura.

Dacă necredinciosul îmi propunea o lipsă de sens pentru viața mea, credinciosul rătăcit, falsul evanghelist de ocazie îmi propunea o credință a-harică, a-istorică și remaniată după principii raționaliste, în care recurența la Scriptură, ca și recurența la logică sau la alogism înlocuie invitația la experiență.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Varianta 2.0 a toolbarului nostru

În locația http://teologiepentruazi.ourchurchtoolbar.com/ veți găsi varianta a doua a toolbarului nostru, pe care îl puteți introduce în browserul dv. imediat, numai din trei clickuri. Noua variantă are Google personalizat, știri diverse alături de ultimele 10 articole de pe blogul nostru, chat personalizat și radio într-o continuă personalizare, legături la dicționarul Babylon etc.

Garantăm un produs web foarte util și foarte ușor de folosit.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Protest de apă de ploaie

Am vrut să simt pulsul celor care nu au unde să țipe, contagiunea maselor de oameni, iraționalul din oameni, și de aceea am ieșit special astăzi ca să particip la mitingul din fața Teatrului Național. Prin burnița rară, ori prea bătrâni ori juvenili ideologizați au strigat Monica!, Jos Comunismul!, Nu se mai poate!, plus huiduituri la adresa domnului Vadim și a domnului Voiculescu. Am stat doar o oră, din cele două, am auzit-o pe doamna Pippidi și pe domnul Traian Ungureanu vorbind, gesticulând impropriu, plus câțiva timișoreni și un bucureștean pe care îl știam de la televizor și niciunul nu a încropit ceva coerent.

Ideea era să lăsăm Justiția să își facă treaba, să o lăsăm pe doamna Macovei în funcție și noi alegeri care să micșoreze corupția. Pentru că stăteam cu mâinile în buzunar, nici nu țipam, nici nu vociferam și nici nu aplaudam, păream suspect în fața oamenilor porniți pe țipat. În față se țipa la ordin. În spate, mai în spate, pe unde eram eu, se țipa după ofurile personale, după simpatii și antipatii. M-au afumat câțiva colegi de miting cu țigările lor, doi domni veniseră cu un cearșaf mare cu detalii scrise pe el, cameramanii blazați filmau și ei mai în scârbă, mai în serios…și din când în când, pentru semnături, se mai opreau răzleții cuvântători și se auzea Ada Milea, cu binecunoscutele ei pamflete cu sens și fără sens.

După o oră m-am dus să văd noile apariții editoriale de la Noi, însă nu trebui să lăsăm mitingul în coadă de pește. De ce miting? Tinerii nu au preferat mitingul ( și asta nu e nicio scuză și nicio victorie) iar cei în vârstă erau ori foști deținuți politici ori oameni fără treabă pe acasă. Erau câțiva, cam mulți, care jurai că nu mai strigaseră de mult câte ceva. Din urletele lor simțeai că sunt oameni care se vor auziți, că antipatiile lor gâlgâie în ei și că nu poți să scoți ceva cu sens de la o adunare populară unde fiecare țipă ce vrea, ce crede de cuviință.

Cum am simțit iraționalul patimilor populare? Am găsit ceea ce intuiam să găsesc. Nu erau oameni cu principii ci cu fobii, cu resentimente, unii cerând demiterea Parlamentului, alții cerând să eliminăm comuniștii din țară, și majoritatea supradimensionau personalitatea doamnei Monica Macovei, considerată cel mai bun ministru al actualului guvern. Cât am fost printre participanți, nu am auzit vreun cuvânt de faptele președintelui Băsescu, de faptele primului-ministru, de faptele bunele ale altor minștri, de o analiză critică a guvernării și a poziționării europene a societății românești …dar, oamenii nu mai puteau de atâta corupție.

Se prea poate să fi fost și alți mulți nepoftiți ca și mine. Mai bine zis, erau vizibili oamenii care nu erau iradiați de protest: ori vorbeau la telefon, ori se mai bucuram de vederea unui prieten sau ieșiseră la agățat…idei. Doamna Pippidi era entuziasmată. Se vedea că îi plac mulțimile și a propus ca noi, societatea civilă să ne întâlnim mai des aici, să facem noi și noi mitinguri pașnice, pentru că mitingurile sunt europene. Domnul Traian Ungureanu ne-a readus aminte, pe un ton ultra-populist, că noi, poporul, suntem o putere și că guvernanților le este frică de noi ca de caralii. Se prea poate să fii sugestionat pe ascultători. Însă penibilul situației era deja mai presus de Constituție și de legile statului de drept, în cadrul cărora societatea civilă își mandatează trimișii parlamentari și aceia decid pentru noi.

Dacă domnii în vârstă și doamnele care strigau în spatele meu și în urechile mele că vor jos guvernul și parlamentul o făceau pentru că nu aveau cu cine să se mai certe pe acasă, cei de pe trepte aveau alte motive. Nu textele și pretextele erau motivele pentru care doamna Macovei era singura izbăvitoare a nației. Cu siguranță că nu acesta era motivul. Partizanatul și fanatismul mesajului era clar, atât de clar, încât te puteai întreba dacă nu sunt cu toții în transă a voinței de putere sau cel puțin într-o pasă de răcnet viril, contagios, a propriilor sechele.

Apă de ploaie peste gînduri firave…Și iarăși o bură de cântec peste o descărcare de emoții negativiste, care, cu siguranță au avut sens pentru participanții convinși, dar care a fost un zero tăiat pentru cei care erau amatori de viul protestului, ca mine, dar care nu au văzut nimic autentic aici. Nu am văzut un protest credibil, dar am văzut mulți oameni, care de mult nu mai strigaseră ceva cu năduf.

Când strigi, credeau mulți, o să te audă cineva, undeva…și o să ia aminte la glasul tău, pentru că glasul tău contează. Însă în democrație glasul tău realmente contează doar când votezi sau când mai multe mii de oameni își iau lumea în cap și statul pe umeri și îl trântesc la pământ. Dacă nu e scrutin electoral sau revoluție, în democrație urletul nu e pozitiv din punct de vedere social sau legislativ, ci, doar terapeutic în cel mai bun caz, unde după un urlat zdravăn la miting sau la meci, vii acasă și te uiți la un film sau faci dragoste cu nevasta înnoit, deparazitat de excesele de violență din tine.

După o oră de cărți m-am întors și nu mai era nici urmă de miting. Semnături de-a valma pe niște foi mari, se strângeau boxele, firele, televiziunile plecaseră, numai ploaia nu pleca nicăieri și făcea o liniște frumoasă pe stradă, încât putea-i să îți asculți inima în tăcere.

Mitingul nu a contat deloc, dar i se va face propagandă o zi, două…Ar trebui să se spună mai multe despre ploaie, zic eu, decât despre enervările poporului. Cei care veniseră la miting nu păreau oameni care erau dați afară de corupție din țară. Însă, cu siguranță, erau oameni care aveau să își spună excesele de energie.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Omul: ființă împlinită numai în Dumnezeu

marea-involburata-a-sufletului-asteapta-pe-dumnezeu.jpg

„Adânc pe adânc cheamă” (Ps. 41, 9). Adâncul sufletului nostru cheamă adâncul iubirii lui Dumnezeu. Dumnezeul nostru a făcut sufletul ca pe un ocean, care nu se umple decât cu iubirea Lui. Un singur suflet, dacă ar câștiga toată lumea și dacă și-ar face prieteni toți oamenii, nu ar fi fericit din destul și tot ar fi neîndestulat, neîmplinit, tot s-ar simți gol.

Sufletului îi e dor de Dumnezeul lui, de Părintele său, căci „Mai mult decât zbuciumul neasemuit al mării, minunat este întru cele înalte, Domnul” (Ps. 92, 6) și sufletul tânjește după El, după cum spune Sfântul Siluan. „Adânc pe adânc cheamă”. Dumnezeu ne-a făcut un suflet adânc, atât de adânc, încât să încapă El înăuntru, adâncul iubirii Lui dumnezeiești. E un adânc necuprins și infinit, de negândit.

Și dacă omul pe pământ este o „făptură așa de minunată” (Ps. 138, 14), iar alergarea lui după împlinire se aseamănă cu zbuciumul neasemuit al mării”, totuși Dumnezeu este mai mult decât toată această neliniște căutătoare, pacea lui Dumnezeu și odihna Lui și întru El, sunt cu mult mai mult și cu mult mai frumoase decât orice neliniște. Dumnezeu este țărmul, limanul, liniștirea, odihna, pacea, împlinirea acestei mări foșnitoare care este sufletul, alinarea tuturor durerilor și a tuturor dorurilor omenești. Chiar și atunci când nu știe ce caută, când se lasă măcinat de patimi distrugătoare, sufletul îl caută pe Domnul și suferă pentru că nu Îl găsește.

Cât de frumos vorbește, în Sfânta Scriptură, Dumnezeu despre om! Cât de mult nu îl înjosește, ci îl laudă și îi dă îndrăzneală ca să creadă în El! Sfânta Scriptură e cartea nădejdii, a mărturiilor nenumărate ale iubirii lui Dumnezeu de oameni. Sfânta Scriptură e o carte a iubirii, numai că trebuie să învățăm să punem suișuri în inima noastră, ca să ne izbăvim din valea plângerii (Ps. 83, 6-7), urcându-ne la înălțimea înțelegerii și a iubirii de Dumnezeu.

Căutările omenești sfârșesc în Dumnezeu, ca niște valuri care se sparg de țărm: cei ce L-au căutat pe El se bucură că au găsit limanul veșnic al inimii lor, iar cei care nu-L doresc, nu își mai găsesc liniștea veșnic, pentru că altă liniște nu mai există.

Drd. Picioruș Gianina Maria-Cristina

Publicat în: on at Comments (1)

Barbarie postmodernă: fabrica de plastifiat cadavre

În Evenimentul zilei de astăzi ( 27 feb. 2007), puteți citi în pagina de aici despre o fabrică germană de plastifiere a cadavrelor, de transformare a lor în obiecte de muzeu de față cu vizitatorii. Cozmetizarea oribilului în direct. Decăderea interioară a societății noastre se observă din nesățioasa curiozitate după extreme, după lucruri dezgustătoare, macabre.

Citat din articol:

”„Asa arata tesuturile sanatoase”, le explica el turistilor adunati ciorchine in jurul sau. „Dincolo se vad pete, unde sunt zonele bolnave”, zice indreptandu-si privirea spre un bol cu bucati de organe conservate. Copiii se inghiontesc sa poata vedea mai bine, in timp ce o parte dintre cei mari asculta ca hipnotizati lamuririle barbatului. Acesta se intoarce spre cadavru, iar grupul de curiosi avanseaza grabit spre urmatoarea incapere, in care se afla exponatele - cateva zeci de schelete si cadavre disecate, aranjate in diferite combinatii si pozitii - jucand sah, poker, sarind la inaltime sau calare pe cal.”

Pr. Dorin

Publicat în: on at Comentarii (0)

Rușine, tristețe și gelozie… o tinerețe prea ticsită de umbre

simti-cat-esti-de-gol.jpg

De cine se rușinează tinerii? Mai înainte de a se rușina de alții se rușinează de propria lor vulnerabilitate. Dintr-un spirit de frondă, de revoltă continuă, ajung să trăiască tocmai viața pe care o detestă, să soarbă tocmai zațul de care le este teamă. Unul a început să fumeze pentru ca să arate găștii sale că și el are vână. La fel a început să bea, să se drogheze. Domnișoara își pierde virginitatea dintr-o curiozitate vecină cu prostia. Cei care se războiesc abitir cu visele, tocmai ei sunt plini de vise, de naivități gingașe. Ar putea fi altfel? Nu! Tocmai încetineala aceasta a minții pe care o aduce neexperiența e sursa trezirii bruște la realitate.

Rușinea de a spune că nu știi ce să faci în viață, că ți-e greu, rușinea de a cere ajutorul părinților, al fraților mai mari, al rudelor, al celor care te pot ajuta, se transformă în tristeți morbide. Tinerii nu comunică foarte bine cu adulții pentru că nu vor să treacă peste orgoliul propriu. Nu întreabă și își distrug viețile în fugă, în disperarea de a-și face rău de unii singuri.

Rușinea naște tristețe. Rușinea de a afla cum să te comporți ca adolescent te face să experiezi tocmai ceea ce îți strică adolescența, frumusețea primelor vise, a primelor sentimente de împlinire, de libertate. Băiatului îi este rușine să vorbească despre dorințele lui. Fetei îi e rușine să vorbească despre dorințele ei. Fanteziile amândurora le sunt cunoscute părinților, dar și lor le e rușine să vorbească cu copiii lor. Cei care vorbesc exagerat de mult cu copiii lor despre sexualitate, despre greutățile vieții, despre carieră ajung să le dea impresia propiilor copii că totul e ușor dacă au aflat că viața e grea. Dar dacă afli că viața e grea nu primești și puterea de a o traversa. Nu poți să înțelegi greutățile decât dacă le învingi în tine, suportându-le.

Cel mai adesea întâlnesc tineri care nu au trecut prin mari experiențe, prin cataclisme interioare de mari proporții dar ei sunt triști, plouați, abătuți, înceți în toate, pierduți în neguri de tristețe. Trag concluzia că viața e urâtă fără să fi trăit puțin din miezul ei, din adâncimile ei.

Prima dragoste e urmată de marea dramă, adesea negestionată bine. Se caută surogatele, lucrurile care trebuie să deverse din noi aluviunile durerii. De la alt partener în brațele altui partener. De la o femeie la alta. El și ea își visează viața, și-o idealizează deși nici unul nu se crede bun de ceva. Un grad foarte scăzut de încredere adâncă în viață, în rolul nostru în viață și o prea mare idee că poți să faci ceva în viață, dacă ai un job.

Rolul în viață și jobul nu sunt unul și același lucru. Când simți că rolul tău, vocația ta e să faci ceva anume, ceva pentru care tu ești făcut, atunci ai o strategie în viață, îți urmărești un scop care te clădește până la urmă. Însă când viața ta nu are niciun sens, dar trebuie să îmi găsesc și eu un loc de muncă și din banii de aici vine frumusețea mea de viață, atunci viața ta nu are niciun fundament stabil, pentru că tu nu lupți pentru o viață care să te împlinească, ci pentru o viață care să te facă să prosperi până la un anumit nivel.

Tocmai de aceea observăm exodul masiv spre o viață cu prosperitate mai mare, dar nu pentru o viață care ne împlinește ontologic. Una e să vezi că tu trebuie să devii savant, preot, jurist, scriitor de excepție și alta e să mă fac vânzător, frizer, apoi jucător de fotbal, ca să ajung cu o anume bunăstare. Cei care pleacă în Spania, Italia, America, Anglia…nu sunt în primul rând oamenii cu vocații, cu planuri mărețe, ci cei care nu au niciun plan, dar vor să parvină deodată, să facă ceva de film….și apoi se întorc spre același mod de viață pe care îl părăsiseră în România.

Însă tristețea e în noi și când avem și când nu avem prea mulți bani, dacă nu ne împlinim ca oameni duhovnicești, culturali, ca oameni care comunicăm, ca oameni care avem sensuri adânci în viață. Dacă viața nu e urmată de o altă viață, fuga noastră după bani ce rost are? Și dacă banii de aici, de acum, nu mă fac să cresc duhovnicește, nu mă fac mai bun, cu o mai mare noblețe sufletească, ci mă fac robul lor, sclavul lor, cine pe cine posedă: eu pe ei sau ei pe mine?

Tânărul vrea să fie împlinit, vrea să fie iubit și e cel mai bun lucru să vrea acestea. Tânărul vrea să aibă o caieră, să aibă o familie, să aibă o situație anume materială și financiară: nimeni nu te conturbă de la acest fapt. Numai că toate acestea nu se pot avea fără muncă și fără sacrificii enorme. Pentru ce nu ai transpirat nu regreți. Pentru lucrurile pentru care te-ai consumat, ai câștigat experiență și nimeni nu ți le poate fura din tine pentru că te-au construit.

Dacă ești gelos pe cel care are toate de-a gata, îți faci inima o durere. Gelozia se naște într-un suflet mic. Gelozia te face să fii mic, cârcotaș, pentru că gelozia e soră bună cu lenea. Când ai atâtea de făcut, nici nu știi pe unde îți trec zilele. Când ai planuri mărețe nici nu poți să te uiți la greșeli minore, la cancanuri, la bagatele. Dar dacă îți pui în cap praguri de împlinire pe care nu le poți urca e și normal să fii vânăt de invidie pe cel care asudă pentru ele.

Cu un suflet trist nu poți decât să dai naștere la copii pe care îi ștampilezi cu propriul tău gol sufletesc. Pentru copii îți trebuie zâmbet, răbdare, povești, nesomn, agitație, grijă, prea multă grijă. Dar dacă tu ai început să fii tată fără să știi ce vrei, cine ești, ce rost ai pe lumea asta, e și normal că nu știi cum să tratezi gingășia și frumusețea copilului.

Cuvintele au nevoie de oameni smeriți. Până nu accepți că viața are un sens dumnezeiesc, până nu accepți că pentru lucrurile principale din viața ta trebuie să te pregătești cu foarte mare conștiință, totul e un fiasco. E un mare gol de care nu te bucuri și care nu bucură.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Omul pe lângă care treci

profunzime.jpg

Am urmat astăzi invitaţia Jurnalului Naţional şi cu 3 lei am cumpărat ziarul şi CD-ul maestrului Gică Petrescu. În timpul mesei de prânz, melodiile lui ne-au veselit inima cu o melancolie aparte, cu o veselie dureroasă, ne-au adus în minte un secol de viaţă, un secol de România şi ceva din adâncul dureros al unui om singur, rămas singur şi uitat mai de toţi spre sfârşitul vieţii.

L-am cunoscut fugitiv pe acest om de excepţie, sub ipostaza sa de om atins sever de bătrâneţe sau, mai bine zis, sub ipostaza sa de călător, de drumeţ prin Bucureşti, de drumeţ agale, scos din ritmul vieţii agitate al acelora care sunt astăzi în prim planul societăţii. În drum spre Facultatea de Drept şi spre Biroul doctoral unde aveam nevoie să merg, Dumnezeu mi l-a scos de câteva ori în cale şi l-am văzut fugar, fragmentar. Sub chipul unui om plin de ani am descoperit ochii şi sclipirea de demnitate a omului de cântec pe care îl văzusem la televizor.

Am trecut pe lângă el şi am întors capul, instinctiv, ca să îl văd şi mai bine. Sunt oameni pe care îmi doresc să îi reţin în minte atât din planul frontal, de ochi în ochi, cât şi dintr-un plan neutru, unde numai eu sunt cel care privesc şi am astfel timp să judec şi mai bine ceea ce văd. Adică, după schimbul de vederi interpersonale vreau să contemplu omul, să îl înmagazinez definitiv în inima mea.

Şi acum, când vreau să mi-l amintesc, îl văd ieşind din scara blocului de unde locuia, cu un baston în mână, aplecat puţin de spate şi având în el, ca o evidenţă, taina vieţii lui.

Am aflat sfârşitul vieţii sale de la televizor, am citit cuvintele doamnei care îl servea la restaurant şi m-am rugat pentru dumnealui în acea zi, ca pentru un om drag. Vederea aceea m-a împins la rugăciune şi la duioşie pentru el. Iar astăzi când scriu aceste rânduri vreau să spun ceva esenţial despre noi: să nu trecem nepăsători pe lângă tainele oamenilor!

Anonimatul este o sursă întreagă de contemplaţie. De multe ori am întâlnit oameni profunzi, pe care i-am văzut în treacăt, pe care i-am simţit imediat că sunt oameni speciali, dar cu care nu am putut vorbi. E lesne de înţeles de ce: pentru că nu îi cunoşteam şi nu avea cine să mă prezinte lor sau cum să intru în relaţie cu ei fără ca să îi jenez. Dacă maestrul Gică Petrescu era un bătrân cu o altă istorie şi nu cu cea pe care o are, nici atunci nu trebuia neglijat, scos din atenţia noastră. Şi noi vom ajunge, fiecare dintre noi, la coşul istoriei frivole care ne mână de la spate.

A te crede imbatabil, de neînlocuit, este o mare gafă. Însă a crede că nu trebuie să mai respecţi pe cineva numai pentru că e bătrân sau bolnav e o adevărată prostie. E o decădere grozavă.

Fiecare trecător are taina lui, biografia lui bine stabilită. Unii însă au o biografie gigantescă prin măreţia vieţii lor. Mă uitam ieri pe un volum omagial dedicat ÎPS Antonie Plămădeală [ „Studii Teologice”, seria a III-a, I ( 2005), nr. 4] şi m-am înfiorat de numărul de articole, cărţi, studii, predici pe care le-a scris în întreaga sa viaţă. Când studiez şi traduc câte ceva din imensele cărţi ale Sfinţilor Părinţi, mă simt un punct în faţa unor coloşi. Şi nu mă refer numai la numărul de ordinul zecilor, sutelor, al cărţilor lor, ci şi la profunzimea de gândire pe care o degajă paginile lor, subtilitatea, măreţia fără seamăn a suferinţei şi a iubirii lor.

Putem trece pe lângă oameni imenşi fără ca să ştim. Pe mine personal mă traversează de multe ori o sfială imensă la gândul că poate trec pe lângă mine tocmai oamenii de care am cea mai mare nevoie, cei care sunt trimişi de Dumnezeu să mă înveţe cum să îmi trăiesc frumos viaţa.

Nu ştiu câte întâlniri providenţiale am ratat. Nu ştiu de câte ori am fost orb faţă de ochii oamenilor atenţi, care îmi doreau prietenia cu tot dinadinsul. Aş dori ca să nu fi ratat nicio întâlnire imensă…dar nu ştiu asta. Cel puţin doresc ca de aici încolo să nu pierd din vedere tainele oamenilor care trec pe lângă mine.

Pr. Drd. Picioruş Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comentarii (0)

O nouă interfață de lucru specializată

În locația http://www.netvibes.com/
veți găsi o interfață cu o gamă largă de utilități, spre emailuri, informații, fotografii și file video diverse, pagină pe care o puteți personaliza după preferințele dv.
Pentru a vă înregistra nu vă trebuie decât o adresă de email pe care o utilizați deja și parola aferentă.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Conduit.com vă ajută să aveți un toolbar personalizat

Pentru a ajunge la acest rezultat pentru siteul sau blogul dv. accesați
http://www.conduit.com/Default.aspx
și urmați săgeata din dreapta sus : Create Your Free Community Toolbar

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Toolbar-ul personalizat al blogului nostru

Din această seară puteți downloada în calculatoarele dv. prima variantă de toolbar a blogului nostru din locația

http://bastrixwordpress.ourchurchtoolbar.com/

Prin intermediul ei aveți în mod instant acces la noile postări de pe blog dar și la știri de pe mai multe canale media.

Pr. Dorin.

PS: Pentru cei care nu inteleg noile noastre postari datorita diacriticelor ii anuntam ca trebuie sa foloseasca Windows Vista si setarea in limba romana sau browsere sau alte platforme PC care sa aiba setarea principala in limba romana.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Despre patima desfrânării şi a iubirii de argint la Caragiale şi Slavici

intuneric.jpg

Caragiale şi Slavici au fost amândoi fini observatori ai modului în care patima se încuibează încetul cu încetul în sufletul omului şi ai schimbărilor şi chinurilor pe care le provoacă patimile în oameni.

Patima desfânării a fost urmărită de Caragiale în felul în care aceasta se inoculează şi se manifestă în cazul celor tineri. Astfel tânărul seminarist Niţă, din nuvela „Păcat”, fiu de ţăran plecat la Bucureşti la seminar, încrezător în sine şi nerăbdător să înfrunte viaţa, cade în în mrejele unei văduve, care era și ea relativ tânără, dar extrem de bogată, doritoare de a-şi ostoi „setea de iubire”, cu acest seminarist frumos.

Ceea ce îl seduce însă pe acesta este mai degrabă contextul în care se petrec lucrurile, atmosfera stranie şi misterioasă care o înconjura pe femeia care îi făcea avansuri prin bileţele anonime, sentimentul că este dorit de o femeie matură şi bogată. Atmosfera stranie din jurul acesteia, pe care o sugerează autorul (şi prin care îl anticipează pe Mircea Eliade), care persistă inclusiv după ce Niţă face cunoştinţă cu ea şi se lasă sedus, este mai mult decât suspectă pentru nişte ochi lucizi. La decizia tânărului de a se lăsa dus de val concură sentimentele sale neînţelese, o poveste menită să stârnească în sufletul său compasiune, elemente concrete din ambientul acestei întâlniri, destinate să-i îmbete simţurile şi să facă să-i pară fermecătoare femeia cu pricina.

Femeia ştia foarte bine că dragostea lor nu are niciun viitor, şi cu toate acestea nu ezită în a-l implica într-o aventură care putea să-i ruineze şi chiar să-i pericliteze, la propriu, viaţa. Între cei doi aventurieri nu există nicio cunoaştere profundă, doar ispită şi seducţie, fără un sentiment adânc al iubirii sau care să se sedimenteze treptat, şi fără să avem de-a face cu o profunzime interioară a femeii. Cum era de aşteptat, povestea se termină rău.

În aceeaşi nuvelă, ceva mai târziu, după ce Niţă ajunge preot, este confruntat, ca o certare a păcatului său din tinereţe, cu o situaţie foarte grea: fiica sa, din căsătoria sa legitimă, deşi căsătorită la rândul ei, se îndrăgosteşte de fratele său, fără să ştie că îi este frate, pentru că preotul Niţă adoptase un băiat vagabond, găsit întâmplător pe stradă, şi despre care a înţeles cu stupoare, din cele povestite de alţii, că era tocmai copilul lui şi al femeii pe care o iubise în timpul seminarului.

Într-un moment de disperare îi cere sfat cumnatului său, Cuţiteiu, care neştiind nici el prea bine cum stau lucrurile, îi povesteşte preotului o aventură a sa din tinereţe, în care el fusese îndrăgostit de cumnata sa şi vrusese să fugă cu ea în lume. A fost însă despărţit de ea cu forţa, de către tatăl său, şi trimis la armată, unde a fost chiar bătut şi închis pentru încercări de a dezerta. După mai mulţi ani, mărturiseşte el, reîntâlnindu-se cu soţia fratelui său, amândoi nu au mai simţit decât multă ruşine pentru patima lor de odinioară, dându-şi seama că nu s-au iubit niciodată.

Ruşinea ulterioară şi sentimentul profund al penibilităţii sunt semnele sigure ale lipsei unei iubiri adevărate, ale prezenţei patimei desfrânării care nu are nimic de-a face cu dragostea, dar care încurcă lucrurile în sufletele oamenilor şi nu de puţine ori distruge vieţi.

Pentru a împiedica păcatul, căruia şi el însuşi îi căzuse victimă în tinereţe, preotul Niţă îşi împuşcă amândoi copiii, pe care îi surprinde îmbrăţişaţi. Astfel încât roadele păcatului nu aduc decât alte păcate, nefericire şi suferinţă fără margini.

Aceeaşi patimă distructivă apare şi într-o altă nuvelă, „La hanul lui Mânjoală”, numită de critică şi „nuvelă fantastică”, deşi nouă ni se pare foarte realistă şi deloc fantastică. Esenţa acestei nuvele constă în dezvăluirea modului în care se manifestă farmecele vrăjitoreşti, când ele au ca scop inocularea în sufletul celui vizat a dragostei desfrânate.

Astfel, un tânăr aflat în drum spre viitorul său socru, poposeşte în toiul nopţii, pe timp de iarnă şi de viscol, la un han. Percepţia tânărului este afectată de vrăjile hangiţei, încât toate lucrurile de la han, cu hangiţa Marghioala în frunte, i se par absolut fermecătoare, chiar şi cele mai banale. Hangiţa mai ales îl atrage foarte mult.

Din nou avem de-a face, ca şi în nuvela anterioară, cu o atmosferă foarte stranie care contextualizează apariţia sentimentului pătimaş, fiind fundalul fermecător-lugubru (dacă se poate spune aşa) al evenimentelor cu substrat erotic. Într-adevăr, pe cât de plăcut pare sentimentul erotic care se naşte cu patimă în suflet, pe atât de înfiorător este el atunci când îl priveşti cu ochi lucizi, când înţelegi prezenţa demonilor care îl învolburează în inima omului, când vezi sorgintea nefastă a acestui sentiment care pare extrem de plăcut şi de frumos.

Caragiale însă a ştiut să decontextualizeze patima, inclusiv din punct de vedere mistic, religios, arătându-ne ingredientele ascunse ale bucătăriei dracilor, în spatele a ceea ce se vede cu ochiul liber.

Hangiţa pare că vrea să îl respingă pe tânărul vizitator de la han, dar în final se dovedeşte că i-a făcut farmece, pe care i le-a pus în căciulă, ca să îl reţină. Tânărul pleacă (povestirea e la persoana I) după ceva timp, pe acelaşi vifor şi noapte deasă. Drumul însă este foarte ciudat, desfăşurându-se, ca între nişte borne kilometrice, între un motan negru şi un ied negru pe care calul nu are curaj să îl depăşească şi care dispare ulterior într-un mod misterios, pentru ca, într-un final, cu toate străduinţele drumeţului, drumul să îl aducă tot înapoi la han.

Tânărul este luat cu forţa de viitorul socru de la han şi, pentru că dorea să rupă logodna şi să se întoarcă la hangiţă, este trimis la un schit ca să se pocăiască, unde petrece 40 de zile în post şi rugăciune, în urma cărora sentimentele pătimaşe pentru Marghioala dispar şi el se căsătoreşte cu logodnica sa. După mai mulţi ani află că hanul cu hangiţă cu tot a ars până în temelii. Morala nuvelei este că „dracul te dă pe la bune [lucruri care par plăcute şi bune], ca să te spurce, şi pe urmă el ştie unde te duce…”

Cealaltă patimă, a iubirii de argint, este surprinsă de Caragiale în nuvela „În vreme de război” şi de Slavici în „Moara cu noroc”. Caragiale descrie un hangiu stăpânit de această patimă într-o asemenea măsură, încât înnebuneşte când i se cere o sumă de bani înapoi, dintr-o moştenire obţinută pe nedrept de la un frate tâlhar (fost preot), pe care l-a crezut mort în război, dar care se întoarce ca să-şi reclame banii. Hangiul Stavrache era bântuit de coşmare înfiorătoare, de frică să nu cumva să se întoarcă fratele său şi să îşi ia averea înapoi, deşi îl ştia mort. Aceeaşi cumplită avariţie îl face să devină un monstru care pălmuieşte o fetiţă săracă şi îngheţată de frig, pentru că îi furase un covrig, covrig pe care i-l ia, de altfel, înapoi, cu multă lipsă de omenie.

Ceea ce Ortodoxia numeşte patima arghirofiliei, critica ştiinţifică numeşte simptome patologice ale unei boli psihice, deşi Caragiale, într-o altă nuvelă („Făclie de Paşti”), a ironizat teoriile ştiinţifice şi filosofice moderne, darwiniste, schopenhaueriene, etc. – fapt ce vine în contradicţie cu etichetarea ca scriitor zolist, pe care i-a aplicat-o G. Călinescu.

Slavici, în schimb, urmăreşte pas cu pas felul în care această patimă cucereşte inima personajului său, hangiul Ghiţă de la Moara cu noroc. Infiltrarea iubirii de bani în sufletul acestuia duce la prăbuşirea liniştii familiale şi a încrederii între soţi. Într-un mod foarte corect, autorul a surprins cu acurateţe felul în care patima se întinde în suflet ca o pată de petrol pe apă şi câştigă bătălii cu conştiinţa, pe care sufletul le pierde, în detrimentul fericirii sale.

Odată intrată în inima omului, iubirea de argint îl face să fie bănuitor pe toată lumea, să se înnegureze chiar şi fără să înţeleagă prea bine ce se petrece cu sine, însingurându-se şi înstrăinându-se chiar şi de cei pe care i-a iubit enorm de mult, de soţie şi de copii. Patima scoate iubirea afară din suflet, după cum şi iubirea adevărată scoate patima. Hristos şi diavolul nu locuiesc sub acelaşi acoperiş al sufletului.

De asemenea, patima este cel mai mare vrăjmaş al liniştii, al fericirii. Păcatul face să pară totul trist şi fără sens. Glasul bătrânei mame din nuvelă este glasul înţelepciunii: „Omul să fie mulţumit cu sărăcia sa, căci, dacă e vorba, nu bogăţia, ci liniştea colibei tale te face fericit”. Hanul împreună cu hangiul biruit de dorinţa de îmbogăţire şi soţia acestuia, împinsă de neglijenţa şi de neîncrederea lui Ghiţă în braţele desfrânării, ard în întregime, remuşcările venind târziu pentru a mai salva situaţia, cel puţin în această lume.

După cum se vede la ambii autori, plata păcatului nu întârzie nici măcar în viaţa aceasta, ca să răsplătească fiecăruia după faptele sale.

Şi ca să fim şi mai convingători cu privire la faptul că nu au fost aleatorii sau subiectiviste concluziile noastre, redăm în continuare câteva cugetări ale lui Ioan Slavici:

“Omul e rânduit să sfinţeasă locul prin care trece; căzând însă sub stăpânirea patimilor, umple lumea de jale şi se pierde în cele din urmă şi pe sine însuşi.”

“Cea mai cumplită dintre toate fiinţele e omul orbit de patimi.”

O singură stăpânire trebuie să fie în lumea aceasta, stăpânirea de sine.”

Adevărat stăpân e în lumea aceasta numai acela care se foloseşte de puterea lui ca să facă voia lui Dumnezeu, ţiind buna rânduială între oameni.”

“Soarele sufletului omenesc e inima, iar capul, din inimă se luminează.”

Drd. Picioruş Gianina Maria-Cristina

Vino și vezi!… Și n-ai să mai pleci dacă ești cinstit cu tine însuți

bucuria-noastra-adanca.jpg

Duminica Ortodoxiei este un ”Vino și vezi!” ( In. 1, 46) pentru fiecare. Daca ți se pare că ai o credință, daca ți se pare că nu ai nicio credință, dacă ești săturat de viața și viața de tine, dacă aștepți OZN-uri sau te închini la șerpi dansatori, în această zi Dumnezeu te îndeamnă să vii să vezi, să intri în Biserica Sa și să guști tu însuși din dulceața harului dumnezeiesc.

Citeam de curând comentariul părintelui profesor Stelian Tofană la episodul întâlnirii Domnului înviat cu cei doi ucenici care mergeau spre Emaus ( cf. Lc. 24, 13-32). Și acesta spune că cei doi ucenici au fost pregătiți prin cuvintele Lui, li s-a aprins inima de focul harului ascultându-L, dar L-au văzut pe Domnul, au înțeles că El este tocmai când S-au împărtășit cu El. Spune profesorul nostru: ”El S-a contopit cu pâinea euharistică pe care le-a oferit-o ucenicilor spre hrană, săvârșind astfel prima Liturghie euharistică după învierea Sa. Astfel, cei doi ucenici sunt primii care se împărtășesc cu trupul lui Hristos euharistic, Cel jertfit, mort, înviat și penetrat de energiile Duhului Sfânt. Așadar, cunoașterea și unirea deplină cu Hristos s-a realizat nu în cuvânt, ci în Hristos Cel euharistic” ( cf. Pr. Prof. Dr. Stelian Tofană, ”Cuvântul lui Dumnezeu într-o lume secularizată. Cauzele nerodirii acestuia”, în ”Ortodoxia” LVII ( 2006), nr. 3-4,. 24).

Cuvântul pregătește pentru împărtășire, pentru unirea cu Domnul. Cei care nu primesc cuvântul lui Dumnezeu nu au fost atinși interior de el. Cum ai putea să convingi pe cineva că tortul e dulce și e bun, dacă el nu a mâncat niciodată tort? Tot la fel, cum poți să convingi pe cineva că Hristos euharistic e împlinirea și desfătarea noastră cea mai mare și veșnică, dacă omul nu a gustat niciodată din Domnul ca să vadă cât de bun este El? Mulți se indignează când aud pe cineva că hulește, că spune aberații. Eu nu mă mir de asta. Mă mir cum mai poate să spună și lucruri bune, raționale, la câtă iraționalitate a patimilor este în fiecare dintre noi.

Și de aceea Dumnezeiescul Filip i-a spus Dumnezeiescului Natanel: Vino și vezi! ( In. 1, 46), pentru că credința este încredințare de ceea ce te împărtășești. În Biserică te întâlnești cu El și vezi cum strălucește slava Lui aici, unde toate gândurile omului sunt copleșite de minunile ce se petrec. Când vezi ceea ce este Dumnezeu, când simți cum este Dumnezeu, ce face Dumnezeu pentru tine, nu mai pleci, nu mai vrei să pleci.

Cei care nu percep nimic sfânt în Biserica lui Dumnezeu, în Biserica Ortodoxă, se pare că nu au avut privilegiul să vadă. Patimile lor le-au obturat vederea cu totul și nu au putut să fie apți, niciodată, să vadă cum e Domnul. Și când necredincioșii spun că nu cred în Dumnezeu, ei au dreptate, pentru că a crede înseamnă a te împărtăși, a fi cu Dumnezeu, a trăi în slava Lui.

Credința e vedere, este experiență, este o realitate palpabilă pentru sufletul nostru. Când crezi în Dumnezeu Îl cauți mereu, ca să fii și mai propriu Lui sau să fii și mai deplin cu El. Noi căutăm mereu să ne afundăm în simțirea slavei Lui și de aceea a veni și a vedea înseamnă mereu a veni pentru a vedea și mai mult.

Vine vara și vrei să pleci la mare, la munte…Vrei să vezi ce ai mai văzut, unde ai mai fost și anii trecuți pentru ca să vezi și mai bine. Ce? Munți, apă, vânt, relaxare, odihnă…Vrei să fie bine și mai bine. Vrei tot mai mult bine. Tocmai de aceea eu vin mereu la Biserică și la Domnul ca să Îl văd și mai bine, să Îl simt și mai bine, dar nu numai atât ci vreau să fie mereu cu mine. E o dragoste fără sațiu, cum spunea Emil Botta, un dor fără sațiu dorul meu pentru El.

Când ai un prieten vrei să îl vezi chiar și când e peste oceane și mări sau chiar dacă de el te desparte o veșnicie. Vrei să îl vezi. Vederea e cea care te concentrează asupra lui cu totul dar care îl focalizează și pe el în inima ta. Vrei să-l vezi și îl vezi. Dar vederea e fără sațiu. Ea te aprinde și mai mult. Dacă L-ai văzut pe El nu mai vrei să fii fără El. Dacă L-ai văzut, toate grandorile lumii au pălit în fața prezenței Lui deodată. Când L-ai văzut pe El nu ai niciun termen de comparație pentru că totul e fad, e prea puțin, e minor.

Duminica Ortodoxiei nu este victoria noastra, ci a lui Dumnezeu pentru noi. Praznicul de astăzi inseamnă biruința Întrupării Fiului lui Dumnezeu asupra iconoclasmului și biruința îndumnezeirii asupra extistenței căzute. Fiind restaurate Sfintele Icoane în Biserică, Dumnezeu a mărturisit pentru noi Întruparea Fiului Său și consecințele sale. Dacă Hristos S-a făcut om pentru noi și a îndumnezeit trupul și sufletul Său omenesc, atunci sfințenia tuturor e posibilă prin împărtășirea de El. Chipul iconizat al Domnului, al Prea Curatei Sale Maici, al Sfinților și Îngerilor vorbesc despre sfințenie, despre îndumnezeierea făpturii raționale a lui Dumnezeu.

Iar când noi vedem Icoane vedem cum arată frumusețea noastră adevărată. Vedem chipul lui Dumnezeu plin de mărirea slavei Sale. Vedem oameni plini de lumina cerească, vedem adevărații oameni ai lumii, pe ei, pe cei de care lumea nu este vrednică, cf. Evrei 11, 38. Bucuria noastră de astăzi este bucuria adevărului, a demnității noastre. Pentru că demnitatea noastră este aceea de chipuri ale lui Dumnezeu care suntem menite spre asemănarea cu El, spre îndumnezeirea noastră.

Noi cinstim astăzi Icoana în locul afișului, al tabloului și al posterului. Icoana îmi arată ce sunt menit să fiu eu. Ea mă îndeamnă să văd, să privesc departe și să nu dau cu nasul de pereți. Icoana mă face să străvăd ceea ce se află în cer, bucuria mea din cer. Dacă mă uit la poster, la reclamă, la afiș, la tablou văd ceva de aici. Dar dacă sunt cu inima pironită în dulceața bucuriei de El, atunci privesc prin icoana Lui pe El, pe Domnul meu și mă împărtășesc cu El, ca El să fie cu mine și eu, nevrednicul, cu Măritul Împărat al făpturii, și citesc cuvântul Lui, ca El să fie mereu cu mine și să mă adăp tot timpul și să mă satur dumnezeiește de frumusețea iubirii Sale.

Vino și vezi, prietene! Vino și vezi și nu ai să mai pleci, dacă vrei să fii frumos și bucuros o viață și o veșnicie! Vei avea multă bucurie dar și multă tristețe când vei găsi adevărul, pentru că el te va face liber de trecut, iar ca să te lepezi de trecut trebuie să te arați brav, cu inimă vitează. Vino și vezi, ca să rămâi fără glas! Vino și vezi, ca să mărturisești minunile lui Dumnezeu cu glas de bucurie! Vino și vezi cât de gol ești tu, prietene, vino să vezi cât de gol ești tu fără El și cât de fadă e concepția ta despre viață!

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comments (2)

Probleme de duhovnic

fericire-subterana.jpg

Revine mereu dezamăgirea, în cadrul mărturisirii păcatelor, că nu s-a nevoit mai mult. Ți se spune că unul din păcatele sale este acela că se risipește în multe dar și că se gândește tot timpul dacă se mântuiește.

Cu alte cuvinte observăm recurența acestor trei ipostaze interioare:
1. dorința de o nevoință mai mare decât puterile personale
2. lipsa de concentrare la lucrul pe care îl ai de făcut
3. frica de nemântuire, ca o dispoziție interioară care te cocoșează.

Ce au toate cele trei ipostaze interioare în comun? Ideea timpului și a împlinirii absolute a poruncilor lui Dumnezeu. Mă explic imediat.

Dacă ar fi avut timp mai mult el/ea s-ar fi nevoit mai mult. Prima idee. A doua: doresc să mă nevoiesc mai mult dar nu pot să mă concentrez. Ori mă distrage munca ori nu mă lasă în pace ambientul unde mă aflu. A treia ipostază: pentru că nu am timp și nu mă pot concentra prea mult la viața mea interioară, de aceea îmi este periclitată mântuirea.

-Cine ți-a spus că nu ai timp și ce înseamnă mântuirea?
Un posibil răspuns: nu am timp pentru că muncesc prea mult, am prea multe obligații și de aceea nu mă pot concentra la rugăciune, la nevoință.
-Și ce înseamnă pentru tine mântuirea?
-Să am un răspuns bun la Înfricoșata Judecată a lui Dumnezeu.

Ce idee tragem de aici? Timpul e contrapus mântuirii, e văzut ca ceva care se opune mântuirii, pe de o parte iar mântuirea nu e o realitate interioară și care se dobâdește în timp, în această viață, ci una care ține de eshatologie, de judecata lui Dumnezeu în mod exclusiv și de veșnicie. Mai ales cei mai tineri dintre credincioșii noștri, care au luat contact cu o literatură duhovnicească bogată, cu precădere monastică, consideră că scăparea de viața de aici, seculară, este să devină monahi pentru că acolo nu există nicio muncă și ai timp destul.

Un monah știe însă că munca și viața din mănăstire e tot la fel de grea și de fumoasă și de paradoxală ca și cea din societate, dacă o trăiești evlavios și că nici acolo nu ai timp pe cât ai vrea, dacă a avea timp înseamnă a sta toată ziua să citești și să te rogi sau să nu îți retezi puțin din somn și totuși să te plângi că nu ai timp destul.

Însă mai este ceva în spatele lui a nu avea timp: o părere extrem de bună despre persoana ta și despre posibilitățile tale native. Crezi că nu ai timp, că te deranjează îndatoririle tale zilnice de la viața evlavioasă, pentru că ai ideea că trăiești duhovnicește dar nu trăiești efectiv duhovnicește. Ești proiectat într-o lume a ta, unde te crezi în stare de orice virtute, unde nu ai sex, nu ai stomac, nu faci niciun păcat și nu ai nicio problemă delicată, ci totul e simplu, imediat și fără efort.

Trăind în iluzii despre perfecțiune, ai repulsie față de timp, față de concret, pentru că tu ai impresia că lumea asta, care e cum e, trebuie să fie ca în visele tale. De la ideea de absolut și de unicitate absolută a vieții tale trăită în abstract se naște întreaga problemă. Dacă el/ea ar accepta lumea din fața lor și dacă ar accepta limitele și defectele lor, dacă ar accepta să aibă aspirații pe măsura posibilităților și dacă ar considera orice fac ei ca un lucru duhovnicesc, s-ar simți împliniți și bucuroși în viața lor.

Adică, mai pe înțelesul tutror, dacă ar considera fiecare dintre noi că mersul pe stradă, a face cumpărături, a învăța pentru examene, a da cu sapa, a bate cuie ca să faci un pătul sau a coase un ciorap e o lucrare duhovnicească, tot la fel ca rugăciunea, ca postul, ca mersul la Biserică, pentru că le facem cu Dumnezeu și spre folosul multora, atunci nu am mai avea ideea grabei, ideea lipsei de timp în cap și nici nu ne-am mai gândi la periclitarea mântuirii proprii.

Când eu scriu aici pentru dv. mă scufund cu totul în ceea ce fac și făcând acest lucru cu toată ființa mea fac deodată toate virtuțile și toată munca mea duhovnicească interioară. Mă simt împlinit scriind. Dacă mă rog, încerc să fiu cu totul rugăciune și rugăciunea aceasta ține loc de întregul efort pentru virtute. La fel dacă slujesc în Biserică, dacă vorbesc cu cineva, dacă mă plimb, dacă vizitez pe cineva consider că lucrul pe care îl fac e tot ce trebuie să fac și trăind cu totul, acolo unde sunt, relația mea cu oamenii și cu Dumnezeu, mă simt împlinit și nu cred că trebuie să fac nici mai mult și nici mai puțin.

Sunt acolo unde sunt și fac ceea ce trebuie să fac: acest mod de a gândi și de a face ceva mă împlinește deplin. Nu îmi pun standarde utopice de atins dacă știu că nu le pot atinge și nici nu îmi închipui că pot să fiu același non-stop, fără scădere și ridicare și nici nu intru sub imperiul fricii obsesive că nu mă mântuiesc.

În ființa mea nu am această întrebare. Pe mine nu mă interesează mântuirea sau nemântuirea, ci să simt mereu prezența Treimii în mine și să fiu plin de har. În măsura în care simt în mine că se diminuează simțirea prezenței Duhului Sfânt, atunci știu că sunt în mare pericol interior și că trebuie să mă pocăiesc, să mă afund în smerenie și în recunoașterea greșelii mele și această neîmplinire interioară este tot una cu simțirea că mă scufund în Iad. Mântuirea este pentru mine o prezență de fiecare clipă: prezența Treimii, a harului Treimii în mine. Fără această prezență în ființa mea, teoretizarea searbădă a mântuirii sau a nemântuirii mele e o problemă care nu mă încălzește cu nimic.

Dacă acum nu mă simt bine duhovnicește nu mă simt bine nicidecum și nu contează ce lucruri bune am făcut înainte. Când Sfântul Pavel ne îndemna să uităm ce am făcut înainte, ce lucruri bune am făcut și să ne concentrăm pe ce facem și pe viitor, pe faptele de viitor, să tindem spre desăvârșirea lui Hristos, se referea tocmai la faptul că dacă nu ai în tine pe Duhul nu ai nimic și că, dacă te elogiezi singur pentru ce ai făcut tu bine nu te avantajează cu nimic.

Mântuirea este relația noastră reală, extrem de intimă cu Dumnezeul nostru și dacă nu Îl mai simțim în noi e semn de mare declin duhovnicesc. A-L simți pe El în noi, a simți revărsarea de har, râul de apă vie gâlgâind în ființa noastră înseamnă a trăi bine , a trăi mântuirea ta, adică a trăi bucuria unirii tale harice cu Dumnezeu, ospățul ființei tale cu El. Dacă El este în tine e întreg în tine tot Raiul. Iar dacă El e cu tine îți trece cheful să spui că nu ai timp pentru El și că te îndepărtează de El viața seculară și patimile lumii sau că nu mai știi ce să faci ca să te mântuiești.

Am întâlnit oameni obsedați de ideea de mântuire, cocoșați de frica Iadului, de frica damnării veșnice, care se gândeau non-stop la asta și avea o față sumbră, dar nu aveau nicio schimbare bucuroasă, autentică în ființa lor ca urmare a gândului la suferințele veșnice. Am întrebat pe un astfel de om cum rezistă la o asemenea presiune interioară? S-a uitat la mine dubios când i-am spus că eu mă bucur de tot ce văd, de tot ce aud și gâlgâi de bucurie în mijlocul vederii păcatelor mele, în sensul că vederea păcatelor și pocăința mea infimă sunt factori de sporire, de împlinire interioară și că nu mă prefac deloc că nu e așa. Mi-a spus că sunt insensibil și că nu îmi fac cu adevărat griji pentru sufletul meu.
-Adică, dacă nu sunt înfricoșat și mă bucur în Domnul, pentru că El mă umple de bucurie e un lucru rău?
Nu mi-a răspuns. Probabil a simțit că nu are rost să mai îmi dea un răspuns.

Ne întoarcem la dezbaterea inițială. Dacă ne-am concentra la ceea ce facem acum și am fi cu totul în acest lucru ne-am simți împliniți și fericiți pentru că ne-am bucura să ne facem munca pentru Dumnezeu și cu ajutorul Lui. Dacă ne simțim împliniți nu mai pledăm pentru lipsa de timp personal. Dacă ne simțim împliniți nu mai punem problema mântuirii din exterior pentru că o trăim în noi sau nu o mai evacuăm în veșnicie atâta timp cât unirea noastră cu El și perpetuarea ei este garanția mântuirii veșnice.

Alte probleme de viață înțelese defectuos:
1. relația interioară dintre gesturi, fapte și atitudini
2. relația dintre feciorie și sexualitate, dintre căsătorie și monahism, dintre căsătorie și văduvie, dintre aspectul privat și cel public al persoanei noastre, dintre viața preotului și cea a mireanului etc.
3. motivele împlinirii duhovnicești
4. relația dintre sănătatea personală și împlinirea poruncilor lui Dumnezeu
5. falsul conflict al responsabilităților
6. relația dintre a fi intimi Tradiției dar a fi și oamenii momentului
7. frica nejustificată față de relațiile interpersonale între oameni de condiții diferite
8. frica de tehnologie și academism, socotite drept unelte distructive ale ființei noastre
9. diferența dintre imaginație și luminare dumnezeiască
10. adevărata interioritate a omului duhovnicesc
11. diferența dintre harismă și înșelare demonică

și alte multe probleme interioare, pe care un preot duhovnic trebuie să le dezbată și iarăși să le dezbată cu fiecare din cei care îi cer sfatul. Însă fără aceste lămuriri interioare stăm pe loc, ni se pare că mergem bine, dar nu simțim nicio împlinire și bucurie de viața ortodoxă pe care o trăim. Când suntem bine, când trăim bine, așa cum ne dorește domnul Băsescu, atunci ne simțim bine cu adevărat interior, împliniți, plini de har, de frumusețe duhovnicească și nu mai trebuie să ne-o spună altcineva că ne simțim bine. Atunci știm cum stă treabă cu a trăi bine.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Este bună întrebarea: Imitarea și urmarea lui Hristos sunt exterioare sau intensive ?

Dorim să remarcăm un studiu excepțional, al domnul Mrd. Remus-Dragoș Albu, intitulat ”Imitarea lui Dumnezeu și a Sfinților sau calea și frumusețea desăvârșirii creștine”, publicat în rev. ”Ortodoxia” LVI ( 2005), nr. 3-4, p. 191-240.

Autorul, dorind să demonstreze că realitatea imitării lui Hristos este proprie și Ortodoxiei nu numai Apusului medieval, face o cercetare foarte avansată, începând cu ideea de imitație în filosofie (p. 195-200), apoi în Scriptură ( p. 200-204), la Sfinții Părinți (p. 204-211),îndeosebi la Sfântul Grigorie de Nyssa și Sfântul Maxim Mărturisitorul ( p. 211-218), trece în revistă teologia lui Bernard de Clairvaux, Francisc de Assisi și Bonaventura pe tema imitării (p. 225-228), pentru a continua cu un capitol despre martiriu ( p. 228-231) și despre Sfântul Nicolae Cabasila ( p. 231-236). O cercetare interdisciplinară de excepție, îmbinând comentariul filosofic cu cel teologic, traducerea cu exegeza, palierul lingvistic cu cel al tălmăcirii imagologice.

Autorul a căutat să demonstreze textual că în Scriptură și în teologia patristică regăsim ideea de imitare sau de urmare a lui Hristos, dar că urmarea lui Hristos sau imitarea lui Dumnezeu nu este o realitate mimetică, exterioară, doar de fațadă ci exprimă o realitate interioară, ce transformă pe om. Fiind preocupat să aducă mai degrabă argumente filologice care să susțină teza sa decât să comenteze in extenso mărturiile pe care le-a acumulat de-a lungul cercetării sale teologice, autorul ne-a convins pe deplin de realitatea extrem de prodigioasă a subiectului în teologia ortodoxă, însă nu a tras și concluziile experențiale pe care le cerea un asemenea demers.

Concluzia expozeului său este aceea, că ”reintegrarea imitării lui Hristos în teologie este o chestiune absolut necesară” ( p. 240) și că ea ar dinamiza viața noastră creștină. Însă această concluzie finală ni se pare o concluzie cu un grad avansat de nebulozitate, în comparație cu acrivica muncă de cercetare pe care autorul a întreprins-o. Întrebarea care urmează unui asemenea demers este aceea: cum arată imitarea lui Hristos în mine? Cum îmi dau seama că fac acest lucru?

Studiul său începuse cu ideea că ”imitari derivă din imago și înseamnă a căuta, a reproduce o imagine”, cf. Idem,p. 191. Adică eu încerc să îmi însușesc ceea ce văd și simt ca realitate frumoasă în altul. Când Sfântul Grigorie al Nyssei vorbește despre imitarea lui Hristos, nu vorbește de o imitare exterioară, ci de una intensivă ( p. 215). Dar ce înseamnă să imiți, să trăiești în tine viața lui Hristos? Autorul se apropie de explicația interioară a imitării atunci când vorbește de moartea martirică, spunând că ”mistica imitării și cea a unirii nu se opun, moartea nefiind decât un mijloc de a găsi pe Dumnezeu, mai exact de a găsi pe Hristos, Care este calea ce duce la Dumnezeu” ( p. 229).

Însă nici aici și nici în cadrul discuției despre Sfintele Taine la Sfântul Nicolae Cabasila autorul nu depășește o expunere expozitivă a datelor teologice, adică nu dorește să opteze pentru un demers gnoseologico-teologic în perimetrul acestora. Tocmai de aceea avem toate datele problemei, ne-a demonstrat că realitatea imitării e una deplin ortodoxă dar nu ne-a explicat în ce constă ea. Trebuie să mergem mai departe de textele prezentate și să vedem adâncul experienței imitării unuii Sfânt sau a lui Hristos în viața noastră.

Și autorul și noi credem că nu se poate imita o viață sfântă numai dacă te îmbraci și faci în mod exterior ce face Sfântul pe care tu îl iubești. Nu poți să imiți lăuntrul unui Sfânt sau al lui Hristos privind de afară pe Sfânt sau pe Hristos. De fapt cum ai putea să intri în logica interioară a unei virtuți a unui Sfânt dacă tu nu o practici la nivelul tău?

Mai întâi de toate trebuie să precizăm faptul că a imita nu înseamnă a copia, ci a imita, a urma pe cineva Sfânt înseamnă să te umpli de Duhul din el, să te împărtășești de ființa lui înduhovnicită prin vederea lui, prin cuvintele lui, prin prietenia cu el. Când vorbim de imitarea Sfinților, de acel să facem ca ei , nu înseamnă să ne închipuim că vom putea ajunge la nivelul lor dacă ne nevoim sau că trebuie să cuprindem în noi toate modurile personale în care oamenii s-au sfințit de-a lungul vremurilor în Biserică.

Ci urmarea Sfinților înseamnă să surprindem de la ei modul personal în care își făceau rugăciunile, în care vorbeau, în care meditau la ceva anume, la modul total în care trăiau. Să intuim interiorul vieții lor, frumusețea lor înseamnă să ne umplem de prezența lor care ne dinamizează la o viață asemenea lor. Dar la o viață pe care o trăim la nivelul și la capacitățile noastre personale și în lumea în care suntem, în satul sau în orașul unde trăim și cu posibilitățile intelectuale, financiare și fizice pe care le avem să trăim duhovnicește. A urma unui Sfânt sau Sfinților înseamnă a lua de la toți ce ți se potrivește și ce vezi că rămâne în tine ca o pecete personală, ca o realitate cotidiană.

Poți să urmezi unui Sfânt în aceea că te rogi ca și el, cu rugăciunea lui Iisus îndeosebi sau să iei de la altul dragostea lui pentru oameni, pentru animele, pentru natură. Poți să iei de la unul dragostea lui pentru Hristos și împărtășirea deasă cu El, de la altul continua vedere a păcatelor personale, de la altul iubirea pentru studiu și pentru tălmăcirea Scripturii, de la altul grija și atenția la slujbele Bisericii. Toate aceste acumulări trebuie să devină ale noastre prin lucrarea acelor virtuți.

Însă, dacă noi am luat de la Sfântul Vasile cel Mare, spre exemplu, să nu bem vin, ca o măsură care ne scapă de aprinderea desfrânării în ființa noastră. Dacă vrem să imităm această virtute a Sfântului trebuie să o facem în modul nostru, fără a fi ostili cu tot dinadinsul gustării unui pahar de vin. Sau dacă vrem să ne adâncim ca Sfântul Efrem Sirul în pocăință și în vederea păcatelor noastre, trebuie să plecăm de la ce am făcut noi rău și de la sentimentele noastre de repulsie față de păcat, nu de la o privire exterioară despre păcat sau absolutistă. Iar dacă vrem să fim milostivi ca marii Sfinți ai Bisericii trebuie să facem milostenie pe măsura noastră și fără ca milostenia să ne transforme în niște oameni care atentăm la bunul mers al vieții noastre și al familiei noastre.

Imitarea faptelor bune ale Sfinților, asta cred că trebuia să sublinieze autorul și nu a făcut-o, trebuie să vină dintr-o nevoie reală de împlinire duhovnicească, dintr-o căutare ardentă de a trăi viață sfântă, plină de fapte bune. Imitarea binelui, a vieții sfinte nu este un moft, un capriciu, o modă, ci o nevoie adâncă a ființei noastre, prin care ne împlinim și considerăm privațiunile nu ca pe niște poveri ci ca pe niște osteneli îndumnezeitoare, curățitoare ale ființei noastre.

Titlul articolului de față, adică aceea de a ne întreba dacă urmarea lui Hristos este exterioară sau interioară este o întrebare falsă, atâta timp cât separăm ceea ce se vede din noi de ce se poate intui din noi. Când ajungi să trăiești o virtute în ființa ta roadele ei se văd în întreaga ta ființă și se simt și în afara ta. Iar atunci când simțim că Duhul lui Dumnezeu nu este în noi și nu ne încurajează, deși noi credem că facem unele fapte bune prin care imităm pe Sfinți, asta arată că nu imităm adâncul sfințeniei ci numai o poză fantezistă a ei.

Imitarea unei virtuți înseamnă să o dobândim în mod real și harul lui Dumnezeu să dea mărturie în noi de binele pe care îl aduce în ființa noastră această virtute. Adică, dacă ne rugăm, dacă dăm milostenie, dacă postim, toate acestea trebuie să ne umple de bucurie, de iubire, de înțelepciune, semn că ele sunt trăite real de către noi. A urma lui Hristos înseamnă a ne adânci în virtuțile pe care le lucrăm și să nu avem niciodată impresia că am făcut tot ce se putea face într-un anumit domeniu al vieții noastre interioare. A urma lui Hristos înseamnă a ne lăsa conduși se către El Însuși, prin împlinirea asiduă a poruncilor Sale, la cunoașterea Lui din noi înșine, unde El nu mai e o poză sau un chip static din icoană, ci Îl simțim viu și dinamic, tulburător de frumos și de viu în ființa noastră.

De aceea imitarea și urmarea , ca și unirea și trasfigurarea prin Hristos, nu sunt realități finite, ci continue, fără final, care devin întreaga noastră aspirație ființială. Pe măsură ce creștem în Hristos realizăm că suntem la începutul drumului cunoașterii Lui, că El e mereu nou pentru noi și mereu ne dejoacă gândurile noastre despre un subiect sau altul, arătându-le învechite, demne de reformulare. De aici nevoia mereu vie în viața duhovnicească de re-poziționare continuă față de realitatea vieții cu Dumnezeu, pentru că noi suntem într-o continuă învățare interioară a realității și a sfințeniei lui Dumnezeu.

Pr. Drd. Picioruș Dorin Octavian.

Publicat în: on at Comments (1)

O minune recentă cutremurătoare: Prea Curata a înviat un om tăiat în bucăți

În
http://www.dervent.ro/scrieri.php?cID=scrieri-art-Ortdx&rID=scrieri-art-Ortdx-O_MARE_MINUNE_A_MAICII_DOMNULUI_DIN_ZILELE_ACESTEA-SIRIA&show=true

veți găsi narată în limba română minunea care s-a petrecut foarte recent cu un arab saudit, pe care Prea Curata l-a înviat și i-a cusut dumnezeiește întregul trup, după ce trei oameni îl omorâseră, îl ciopârțiseră și îl băgaseră în portbagajul mașinii.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comments (1)

Jurnalul ÎPS Bartolomeu: o memorie a binecuvântărilor multiple ale lui Dumnezeu

În locația

http://www.hotnews.ro/articol_55618-Spovedania-lui-Bartolomeu-Anania.htm

veți găsi fragmente din jurnalul, ce se va edita postum, al mitropolitului Clujului.

Redăm un mic pasaj și vă invităm să nu pirdeți această confesiune de conștiință și de mare adâncime a Înalt Prea Sfinției Sale:

”Scriam, scriam si nu ma opream si ma miram de mine si continuam sa scriu, prins de un fel de furie impotriva tuturor celor ce erau atunci liberi in timp ce eu zaceam in puscarie. Scriam ca un apucat, ca un posedat, devenisem rau.

Eram, pana la un punct, constient de ceea ce faceam, dar simteam o placere dureroasa de a’mi biciui astfel constiinta si de a savarsi o nelegiuire impotriva propriei mele naturi.

In noaptea aceea nu puteam adormi, ma gandeam la ceea ce as putea scrie in ziua urmatoare. Deodata m’a sagetat o intrebare: Ce se intampla cu tine? De ce ai prins musca si ai aruncat’o in gura paianjenului? De ce te repezi cu atata furie impotriva unor oameni pe care’i stimezi si’i iubesti? Ce se intampla cu tine?”

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)

Inimă de Părinte ( poziția părintelui Savatie vizavi de condamnarea părintelui Daniel Corogeanu)

Găsiți acest act de solidaritate duhovnicească cu cel în suferință pe adresa

http://ro.altermedia.info/opinii/cercetai-pe-cei-din-temni-prea-sfinii-episcopi_6406.html

Părintele Savatie a demonstrat încă odată că are conștiință de Părinte al Bisericii și că se
gândește în primul rând la ce se întâmplă după ce condamni pe cineva și nu la cum să facem să ne delimităm de cel care a intrat în dizgrație. Când vom învăța cât mai mulți să avem conștiința îndreptată spre Dumnezeu în primul rând, și nu spre imaginea bună pe care o avem în societate, vom ști să facem ca el: să luptăm pentru cauza celui pe care nu îl apără nimeni.

Pr. Dorin.

Publicat în: on at Comentarii (0)